Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. SA/Rz 1606/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska Sędzia NSA Bożena Wieczorska /spr./ NSA Jacek Surmacz Protokolant sek. sądowy T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004 r. na rozprawie - sprawy ze "A" Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2003r. Nr [...] z dnia [...] września 2003r. Nr [...] z dnia [...] października 2003r. Nr [...] z dnia [...] października 2003r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszeń celnych za nieprawidłowe - oddala skargi -

Uzasadnienie

SA/Rz 1606/03

U z a s a d n i e n i e

Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia (...) września 2003 r. /nr (...) / oraz z dnia (...) października 2003 r. /nr (...) i nr (...)/- wydanymi po rozpatrzeniu odwołań A spółka z o.o. w W. /zwana dalej Spółką/ - utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia (...) czerwca 2003r. /nr (...) oraz z (...) lipca 2003 r., nr (...) i nr (...)/. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, iż w dniach 14 września 2000 r., 17 lipca 2001 r. oraz 10 lipca 2001 r. Spółka - reprezentowana przez Agencję Celną M "B" - zgłosiła na podstawie JDA SAD o Nr E (...), E (...), E (...) do objęcia procedurę dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym leki sprowadzone z Francji /eksporter: C Groupe i D z Francji/. W w/w zgłoszeniach celnych wykazano wartość celną towaru zgodnie z fakturami z dnia 5 września 2000 r., 9 lipca 2001 r. oraz 29 czerwca 2001 r. Zgłoszenia celne zostały przyjęte, a towar zwolniony. Kolejno decyzjami z dnia (...) czerwca 2003 r. oraz (...) lipca 2003 r. nr j.w. Naczelnik Urzędu Celnego uznał w/w zgłoszenia celne za nieprawidłowe w zakresie określenia wartości celnej stanowiącą równowartość rabatu /premii/, którą Spółka uzyskała od kontrahentów zagranicznych. Decyzjami z dnia 25 września 2003 r. oraz 7 października 2003 r. nr j.w. - będącymi przedmiotem skargi w niniejszej sprawie - Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje organu I instancji. Organ odwoławczy w całości podzielił stanowisko organu I instancji, iż Spółka wykazała w w/w zgłoszeniach celnych nieprawidłową kwotę wartości celnej importowanych leków, bowiem wykazała kwotę wynikającą z w/w faktur, podczas gdy na podstawie not kredytowych z dnia 2 września 2000 r., 11 września 2001 r. oraz 29 czerwca 2001 r., Spółka uzyskała rabat w wysokości 35 % kwoty wykazanej w w/w fakturach. Podstawę do przyznania rabatu stanowiły umowy, które Spółka zawarła z w/w kontrahentami zagranicznymi w dniu 17 kwietnia 2000 r. oraz 2 sierpnia 1996 r. Umowy powyższe były kilkakrotnie zmieniane przed dokonaniem zgłoszeń celnych w niniejszej sprawie. Z treści umowy zawartej z D tj. art. 2 pkt 4 noweli nr 1 - która weszła w życie 1 stycznia 1998 r., art. 2 d i f noweli nr 6 - która weszła w życie 1 stycznia 2001 r. oraz z treści umowy zawartej z C Groupe, tj. art. 3.2 pkt d - która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2000 r. wynika, że w przypadku przekroczenia przez Spółkę wartości zakupów określonej w Rocznym Planie Zakupu oraz terminowego regulowania płatności z tytułu zakupu, kontrahent zagraniczny zobowiązuje się przyznać Spółce - na podstawie not kredytowych - rabat na wymienione w wykazie leki. Nota kredytowa będzie wystawiana najpóźniej w piętnaście dni przed terminem rozliczeniowym i zapłacona w ciągu 30 dni po upływie miesiąca zakupu.