Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. II SA/Po 1194/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie Sędzia WSA Maciej Dybowski As.sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak ( spr. ) Protokolant referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2004 r. sprawy ze skargi W. M. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary dyscyplinarnej; I. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] r., II. określa, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Stankowski /-/ M. Dybowski JFS

Uzasadnienie

4/II SA/Po 1194/02

UZASADNIENIE

Decyzją - orzeczeniem z dnia [...] r. Komendant Powiatowy Policji w [...] orzekł o uznaniu skarżącego W. M. winnym popełnienia przewinienia - naruszenia dyscypliny służbowej i orzekł o wymierzeniu mu kary dyscyplinarnej nagany. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, iż skarżący, będący w stopniu komisarza policji, pełniąc funkcję specjalisty Zespołu Dyżurnych Sekcji Prewencji KPP [...] w dniu [...] r. oraz w nocy z dnia [...] r. nieprawidłowo sprawował nadzór nad Policyjną Izbą Zatrzymań w tej jednostce, co stanowi czyn z §13 pkt 1 Zarządzenia Nr 21 KGP z dnia 20 maja 1993 r. w sprawie funkcjonowania organizacji hierarchicznej w Policji w zw. z pkt 12 Zakresu Czynności Specjalisty Zespołu Dyżurnych KPP [...]. Powołując się na przepis §24 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu udzielania wyróżnień oraz przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego w stosunku do policjantów Komendant wymierzył skarżącemu karę dyscyplinarną nagany. W uzasadnieniu orzeczenia Komendant Policji wyjaśnił, iż jako specjalista Zespołu Dyżurnych zobowiązany był do sprawdzenia pomieszczeń dyżurki wraz z Policyjną Izbą Zatrzymań, której pomieszczenia pozostają pod jego nadzorem, lecz obowiązku tego nie dopełnił. Z powołaniem się na pkt 12 Zakresu Czynności dotyczącego jego osoby Komendant wyjaśnił, iż sprawuje on bezpośredni nadzór nad zatrzymanymi lub doprowadzonymi w celu wytrzeźwienia w pomieszczeniach przeznaczonych dla tych osób. Komendant wyjaśnił ponadto, iż przy wymierzaniu kary wzięto pod uwagę dobrą opinię służbową skarżącego oraz dotychczasowy nienaganny przebieg służby.