Wyrok WSA w Opolu z dnia 21 grudnia 2004 r., sygn. II SA/Op 274/04

Z unormowania art. 153 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ nie wynika (...) możliwość powtórzenia przez organ poprzednio zajętego stanowiska, które zdaniem organu nie zostało poprzednio zrozumiane przez sąd. Orzeczenia sądów administracyjnych podlegają weryfikacji orzeczniczej. Obecnie środkiem służącym stronie, jaką jest organ odwoławczy, do zakwestionowania wyroku sądu administracyjnego, jest skarga kasacyjna, składana w trybie art. 173 i nast. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Prawomocny wyrok sądu administracyjnego nie podlega natomiast weryfikacji w drodze ponownie wydawanej decyzji, podejmowanej przez organ w postępowaniu po wyeliminowaniu poprzednio wydanej decyzji organu, w tej samej sprawie administracyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Jana J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w O. z dnia 5 lipca 2004 r., (...) w przedmiocie choroby zawodowej - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

Decyzją z dnia 31 stycznia 2002 r., (...), Miejski Inspektor Sanitarny w O. orzekł, że u Jana J. brak jest podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej - uszkodzenia narządu słuchu, wymienionej w poz. 15 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 65 poz. 294 ze zm./. Inspektor powołał się na przepis par. 10 tegoż rozporządzenia. W uzasadnieniu organ wskazał, że dnia 19 grudnia 2001 r. Poradnia Chorób Zawodowych w K. - K. wydała orzeczenie lekarskie, rozpoznające u Jana J. obustronny ubytek słuchu o charakterze mieszanym, o wielkości: UP - 77 dB, UL - 64 dB. Poradnia, orzekając o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej, uzasadniła swoje stanowisko tym, że istotne pogorszenie słuchu nastąpiło już po zaprzestaniu pracy. Nadto analiza audiogramów z okresu zatrudnienia /dwa badania z listopada 1998 r. i z marca 1999 r./, kiedy to nie było podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, nie pozwała również obecnie na jej rozpoznanie. Organ przytoczył jeszcze konstatację z orzeczenia: "nie charakterystyczna krzywa audiogramów i charakter ubytku słuchu" oraz posumował, że z tych powodów orzekł jak w osnowie.