Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. II SA/Łd 355/03

Dnia 8 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi H. K. i M. K. na decyzję Wojewody [..] z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2) uchyla decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [..] nr [..] 3) zasądza od Wojewody [..] solidarnie na rzecz H. i M. K. kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów sądowych; 4) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [..]. wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane ( t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) Prezydent Miasta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił G. i A. K. pozwolenia na budowę, obejmujące rozbudowę budynku mieszkalnego położonego w S. przy ul. A "O", nr ew. działki 182/29 i 612/9, zobowiązując przy tym inwestorów do wykonywania robót zgodnie z warunkami zawartymi w protokole ZUD nr 363/2003 z dnia 6 września 2002r. i ustanowienia kierownika budowy. Jednocześnie Prezydent Miasta S. zaznaczył, że inwestorzy nie są zobowiązani uzyskać pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że na wniosek G. i A. K. z dnia 4 października 2002r. wszczęto postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę obejmującego realizację rozbudowy budynku mieszkalnego usytuowanego na działce wskazanej wyżej.

O wszczęciu postępowania powiadomiono strony. W piśmie z dnia 16 października 2002r. jedna ze stron wniosła swoje uwagi podnosząc, że roboty budowlane przy przedmiotowej rozbudowie zostały rozpoczęte, a nadto nie wyraża zgody na rozbudowę, która graniczy z jej nieruchomością. Prezydent Miasta S podał także, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalił, iż w sprawie rozpoczętych robót toczyło się postępowanie przed organem nadzoru budowlanego, który decyzją z dnia [..] umorzył postępowanie w tej sprawie, gdyż część obiektu, która została wykonana samowolnie, została już rozebrana. Zamierzona rozbudowa została usytuowana w odległości 1 ,70 m od granicy z działką o nr ew. 184/3 i 184/5, a lokalizacja ta zgodna jest z § 12 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( tekst jednolity: Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 140 ze zm.).