Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 grudnia 2004 r., sygn. III SA/Lu 618/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (spr.),, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze Służby Celnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 72, poz. 802 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy dotyczącej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby celnej A. U., utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] września 2003 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że decyzją z dnia [...] września 2003 r. skarżący A. U. został zwolniony ze służby celnej w Izbie Celnej j: Urząd Celny na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Celnej w związku z tym, iż w dniu 31 grudnia 2002 r. Prokuratura Rejonowa skierowała przeciwko A. U. do Sądu Rejonowego akt oskarżenia w sprawie [...] o przestępstwo z art. 271 § 1 i § 3 Kodeksu karnego, tj. o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.

W dniu [...] października 2003 r. A. U. złożył wniosek do Dyrektora Izby Celnej o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym zarzucił, ze przepis art. 25 ust. 1 pkt 8a wszedł w życie z dniem 10 sierpnia 2003 r., natomiast akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie został skierowany do sądu w dniu 31 grudnia 2002 r., a więc przed wejściem w życie powyższego przepisu. Wnioskodawca podniósł, że zarówno z brzmienia powyższego przepisu, jak i konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego wynika, że zastosowanie tego przepisu może mieć wyłącznie miejsce wyłącznie do aktów oskarżenia wniesionych po wejściu w życie nowelizacji. Powołał się ponadto na to, że w przedmiotowej sprawie został już zwolniony ze Służby Celnej, co Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zwolnienie z rażącym naruszeniem prawa i unieważnił decyzje o zwolnieniu, tak więc wnioskodawca został po raz drugi ukarany w związku z tą samą sprawą, co jest niezgodne z prawem.