Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 grudnia 2004 r., sygn. II SA/Lu 606/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal, Asesor WSA Wojciech Kręcisz - sprawozdawca, Protokolant Referent -Joanna Janiak, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi B.K.-J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie przepisów art. art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zmianami) w związku z art. 80 ust. 2 pkt. 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. nr 207, poz. 2016 z 2003 r.) po rozpatrzeniu odwołania B.K.-J. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] odmawiającej wydania [...] S.A. nakazu rozbiórki wybudowanej i użytkowanej stacji transformatorowej typu [...] znajdującej się na działce nr [...] w Z. przy ul[...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż w toku prowadzonego postępowania administracyjnego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie przepisu art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane odmówiono wydania [...] S.A. nakazu rozbiórki wybudowanej i użytkowanej stacji transformatorowej typu [...] znajdującej się na działce nr [...] w Z. przy ul. [...]

Od decyzji tej odwołała się B.K.-J. podnosząc, iż w jej przekonaniu wydany w sprawie wyrok NSA z 8 października 1996 r. w dalszym ciągu obowiązuje i nie jest respektowany. Skarżąca podnosiła również, że została zupełnie zlekceważona decyzja o wstrzymaniu robót budowlanych z dnia [...] r.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, odnosząc się do zarzutów formułowanych w odwołaniu, wskazano, iż w 1998 r., działając na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] r. [...] inwestor - Urząd Gminy zakończył roboty budowlane i przekazał stację transformatorową [...] S.A.. W trakcie prowadzonych prac budowlanych inwestor w sposób istotny odstąpił od udzielonego pozwolenia na budowę poprzez zbliżenie usytuowania stacji z 15 m do około 9,06 m od ściany budynku mieszkalnego usytuowanego na sąsiedniej działce. Podniesiono, iż w związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 października 1996 r. w sprawi sygn. akt II SA/Lu 100/96 uchylił decyzje wydane w I i II instancji, uznając, że brak było podstaw do umorzenia postępowania w sprawie. Wskazano przy tym, iż równocześnie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzje Wojewody z [...] r. nr [...] W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, iż uchylenie decyzji organu I instancji na podstawie przepisu art. 155 kpa narusza ten przepis, albowiem można uchylić decyzje ostateczna tylko za zgodą stron. Poza sporem jest zaś, że T.B., poprzednia właścicielka działki nr [...] nie wyraziła takiej zgody. Tym samym NSA w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie działając na podstawie przepisu art. 22 ust. 2 pkt 2 ustawy o NSA w związku z art. 145 § 1 pkt 4 kpa uchylił decyzję Wojewody z dnia [...]r.