Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2004 r., sygn. II SA/Kr 1045/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.) AWSA Dorota Dąbek Protokolant: Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2004 r sprawy że skargi M.K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 lutego 2001 r Nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno technicznej zameldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących M. i J. K. kwoty [...],- ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2000r. nr [...] Prezydent Miasta [...] uchylił czynność materialno-techniczną polegająca na zarejestrowaniu w dniu [...] 1998r. zameldowania na pobyt stały M. i J. K. w budynku nr [...] położonego przy ul. [...] w [...]. W podstawie prawnej decyzji powołano art.47 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U z 1984r. Nr 32, poz. 174 z późn. zm./

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podniósł, budynek nr [...] przy ul. [...] w [...] stanowi współwłasność kilku osób fizycznych, jednym ze współwłaścicieli jest M. K. /udział 2/24 części/. Zameldowanie osób na pobyt stały jest dokonane prawidłowo, jeżeli w dniu zameldowania spełnione zostały kumulatywnie dwie przesłanki tj.: przedstawienie uprawnień do przebywania w lokalu w którym ma nastąpić zameldowanie oraz zamieszkanie w nim z zamiarem stałego pobytu. Organ I instancji wskazał, że z zgromadzonego materiału wyjaśniającego wynika, że M. i J. K. zamieszkali w dacie zameldowania. Natomiast nie została spełniona druga przesłanka tj brak potwierdzenia uprawnień do przebywania w lokalu. Jeżeli bowiem budynek w którym ma nastąpić zameldowanie jest przedmiotem współwłasności to potwierdzenia uprawnień do przebywania w lokalu powinna dokonać większość współwłaścicieli, obliczona według wielkości udziałów. Z akt sprawy wynika, że M. i J. K. nie uzyskali zgody większości współwłaścicieli.