Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 grudnia 2004 r., sygn. II SA/Kr 3093/00

 

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Tadeusz Woś Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska AWSA Wojciech Jakimowicz ( spr.) Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2004r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2000r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentu - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 1996 r., znak: [...] Prezydent Miasta K. zatwierdził na wniosek K.K. i M.S. projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej zmianę konstrukcji dachu na budynku mieszkalnym oraz postawienie wiaty o konstrukcji drewnianej nie związanej trwale z gruntem na terenie położonym w Krakowie przy ul. J. "1" na działce nr [...].

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 1996 r., znak: [...] Prezydent Miasta K. nakazał w trybie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlane K.K. i M.S. wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych przy zmianie konstrukcji dachu na budynku mieszkalnym położonym przy ul. J. "1" w K. (działka nr [...], obręb [...]) w trybie natychmiastowym, z powodu braku wymaganego pozwolenia na budowę i zrealizowania prac w lipcu 1996 r.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 13 listopada 1996 r., znak: [...] uchylił - na skutek zażalenia K.K. i M.S. - postanowienie z dnia 6 sierpnia 1996 r., znak: [...] Prezydenta Miasta K. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojego postanowienia Wojewoda [...] wskazał, że w aktach znajduje się decyzja z dnia [...] lipca 1996 r., znak: [...] zatwierdzająca na wniosek K.K. i M.S. projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej zmianę konstrukcji dachu na budynku mieszkalnym oraz postawienie wiaty o konstrukcji drewnianej nie związanej trwale z gruntem na terenie położonym w Krakowie przy ul. J. "1" na działce nr [...]. Nie ma zatem podstaw do zastosowania art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.