Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Ka 2537/03

 

Dnia 27 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ Sędziowie NSA Przemysław Dumana WSA Krzysztof Winiarski (spr.) Protokolant: Monika Adamus po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie ulgi z tytułu nauki zawodu: oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] maja 2001 r. W. M. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu szkolenia uczennic: Zasadniczej Szkoły Zawodowej - S. M. i A. U. oraz Liceum Zawodowego - M. H. i A. P.. Z przedłożonych dokumentów wynikało, że szkolenie dwóch pierwszych uczennic odbywało się na podstawie umów o pracę w celu przygotowania zawodowego, zawartych z uczennicami, natomiast szkolenie M. H. i A. P. odbywało się na podstawie umów o praktyczną naukę zawodu, zawieranych corocznie z Zespołem Szkół "A" w K..

Decyzją z dnia [...] r. nr [...];[...]; zap. [...] Urząd Skarbowy w T. odmówił przyznania ulgi z tytułu wyszkolenia w/w uczennic. W wyniku wniesionego odwołania Izba Skarbowa w K. Ośrodek Zamiejscowy w B. utrzymała w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Na powyższą decyzję podatniczka wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 22 grudnia 2002 r., sygn. akt I SA/Ka 2289/01 uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej. W wyroku tym NSA uznał, iż organy podatkowe nie dokonały wyczerpującej analizy długości okresów zatrudnienia uczennic, z uwzględnieniem daty uzyskania przez podatniczkę wymaganych kwalifikacji. Sąd administracyjny podkreślił, iż przepis art. 27 c ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, określając wysokość ulgi z tytułu wyszkolenia jednego pracownika (w tym przypadku ucznia) uzależnia ją od długości okresu szkolenia rozróżniając dwa przedziały czasowe - do 24 miesięcy i ponad 24 miesiące. Zdaniem Sądu znaczy to, że nie mogą one wynikać z jednej umowy - ostatniej, poprzedzającej egzamin końcowy umowy ze szkołą. "Skoro tak, to przyjmując, iż w grę może wchodzić tylko ten okres, kiedy skarżąca posiadała pełne kwalifikacje, okres szkolenia, czyli praktycznej nauki M. H. i A. P. należało liczyć od maja 2000 r. do kwietnia 2001 r".