Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 listopada 2004 r., sygn. I SA/Wr 2626/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Henryka Łysikowska / sprawozdawca/ Sędziowie: asesor WSA Bogumiła Kalinowska sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Protokolant: Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2004r. sprawy ze skargi A S.A. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymiaru opłaty manipulacyjnej dodatkowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego we W. z dnia [...] nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącej Spółki kwotę zł 219 /dwieście dziewiętnaście złotych/ tytułem kosztów postępowania 3. zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie podlegają wykonaniu

Uzasadnienie

3 I SA/Wr 2626/02

2

Uzasadnienie

A Spółka Akcyjna we W. zaskarżyła do sądu decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art.233 §1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137 poz.926 ze zm.), art.39, art.262, art.276 §2 ustawy z 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz.U. nr 23 poz.117 ze zm.) oraz § 40, § 39 ust.l rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2001 w sprawie procedur uproszczonych (Dz.U. z 2002 r. Nr 5, poz.48), którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego we W. sygn. [...] z dnia [...] w sprawie wymiaru opłaty manipulacyjnej dodatkowej.

W dniu [...] do Urzędu Celnego we W. zostało przekazane powiadomienie o objęciu procedurą dopuszczenia do obrotu towarów powracających w postaci płyt głównych bez procesorów, objętych uprzednio procedurą uszlachetniania biernego. Towar został dostarczony do firmy A SA. z siedzibą we W. ul. K. [...] na podstawie noty tranzytowej T2 nr [...] wystawionej przez holenderskie władze celne. Powiadomienie o dostarczeniu towaru zostało przesłane zgodnie z wymogami wskazanymi w pozwoleniu na stosowanie procedury uproszczonej. Przyjmujący zgłoszenie celne nie wyraził zgody na zwolnienie towaru do wnioskowanej procedury i zlecił funkcjonariuszowi celnemu dokonanie rewizji celnej. W wyniku przeprowadzonej rewizji celnej stwierdzono nienaruszone zamknięcia celne w postaci jednej plomby nr [...] oraz towar w ilości 3 szt. płyt komputerowych o wartości [...]/szt. nie ujętych w przedstawionych dokumentach tj. fakturze pro forma nr [...] na potwierdzenie czego sporządzono stosowny protokół stwierdzenia rozbieżności. W związku z powyższym, postanowieniem z [...], organ celny wszczął z urzędu postępowanie w sprawie przedmiotowego towaru a następnie decyzją z [...] nr [...], Dyrektor Urzędu Celnego we W. , działając na podstawie art.276 §2 ustawy Kodeks celny, wymierzył firmie A S.A. opłatę manipulacyjną dodatkową w kwocie [...].