Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. II SA/Wr 2685/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia NSA Bogumiła Skrzypczak Protokolant: Grzegorz Uciurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję utrzymaną nią w mocy I. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. S. kwotę 10 ( słownie : dziesięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 15 listopada 2000 r., sygn. akt II SA/ Wr 591 / 2000 stwierdził nieważność decyzji Wojewody D. z dnia [...] r. NR [...] w przedmiocie odmowy przyznania A. S. zasiłku stałego oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji uznając, iż decyzja organu została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości oraz że utrzymująca ją w mocy decyzja Wojewody narusza prawo w tym zakresie.

W dniu [...]r. A. S. złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy w przedmiocie przyznania zasiłku stałego. P. o. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. decyzją dnia [...]r. Nr [...] odmówił przyznania zasiłku stałego. Po rozpoznaniu odwołania od wskazanej wyżej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. decyzją z dnia [...] r. Nr [...]działając na podstawie art. 1 pkt 1 , art. 2 ust. 4 , art. 2a ust. 1 pkt 1, 2, 2a, 3, art. 3, art. 4 ust. 1 i 2, art. 27 ust. 1, art. 43 ust. 1 i art. 45 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.), zwanej dalej ustawą i art. 104 kpa oraz uchwały z dnia 18 września 1992 r. upoważniającej do wydawania decyzji administracyjnych w celu wykonywania zadań zleconych z zakresu pomocy społecznej. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że zasiłek stały przysługuje zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy osobie zdolnej do pracy lecz nie pozostającej w zatrudnieniu ze względu na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem wymagającym stałej pielęgnacji, polegającej na bezpośredniej, osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w postępowaniu leczniczym , rehabilitacyjnym oraz edukacyjnym, jeżeli dochód rodziny nie przekracza dwukrotnego dochodu określonego zgodnie z art. 4 ustawy, a dziecko jest uprawnione do zasiłku pielęgnacyjnego. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że A. S. jest osobą zdolną do pracy lecz nie pozostającą w zatrudnieniu, a dziecko jest uprawnione do zasiłku pielęgnacyjnego oraz że dochód rodziny nie przekracza dwukrotności dochodu ustalonego zgodnie z art 4. ustawy. Na dochód rodziny składają się dwa zasiłki rodzinne w kwocie [...]zł ( razem [...] zł ), zasiłek pielęgnacyjny w kwocie [...]zł, pobory męża w kwocie [...]zł, dodatek mieszkaniowy w kwocie [...]zł. Ogółem dochód rodziny wynosi [...]zł. Ustawowe kryterium dochodowe rodziny A. S. zostało ustalone zgodnie z art. 4 ustawy : dochód na pierwszą osobę w rodzinie [...] zł, dochód na następną osobę w rodzinie [...] zł, dochód na dziecko poniżej [...] roku życia [...] zł, dochód na dziecko powyżej [...] roku życia [...] zł ( ogółem [...] zł ). Kryterium dochodowe uprawniające do zasiłku stałego stanowi dwukrotną kwotę dochodu ustalonego zgodnie z art. 4 ustawy i wynosi [...], zł ([...] zł x [...] ). Rzeczywisty dochód rodziny jest niższy od ustawowego kryterium dochodowego uprawniającego do zasiłku stałego.