Art. 36 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 o odpadach /Dz.U. nr 62 poz. 628/ stanowi o określeniu danych pochodzenia odpadu niebezpiecznego. Dane o pochodzeniu nie można wiązać z określeniem danych osoby sprzedającej. Określony w ust. 6 art. 36 ww. ustawy obowiązek określenia posiadacza odpadów dotyczy posiadacza odpadów będącego wytwórcą odpadów lub po przejęciu posiadacza, który przejął odpad w celu odzysku lub unieszkodliwienia lub w wyniku prowadzenia działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów. Nie można zatem tym pojęciem objąć osoby sprzedającej złom metali nieżelaznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi "Z." Sp. z o.o. z siedzibą w P. na rozporządzenie Wojewody D. z dnia 30 stycznia 2003 r. (...) w przedmiocie wprowadzenia obowiązku ewidencjonowania sprzedających złom metali nieżelaznych - oddala skargę.

"Z." Sp. z o.o. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na rozporządzenie nr 10 Wojewody D. z 30 stycznia 2003 r. w sprawie wprowadzenia obowiązku ewidencjonowania osób sprzedających złom metali nieżelaznych, żądając stwierdzenia nieważności. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że zajmuje się m.in. skupem i przetwórstwem złomu z metali nieżelaznych. Na terenie województwa D. posiada swoje oddziały. Wojewoda D. wydając powyższe rozporządzenie nałożył dodatkowe obowiązki na firmę. Podstawowymi aktami prawnymi, które regulują zagadnienie ewidencji skupu złomów metali nieżelaznych jest:

1/ ustawa o odpadach /Dz.U. nr 62 poz. 628/ a w szczególności art. 36. Ponieważ Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 września 2001 r. w sprawie katalogu odpadów /Dz.U. nr 112 poz. 1206/ metale nieżelazne zaliczyło do odpadów to należy przyjąć, że regulacja kwestii ewidencjonowania odpadów w miejscowym akcie porządkowym jest niezgodna z prawem.

2/ ustawa o opłacie skarbowej. Ponieważ większość transakcji na punktach skupu jest zawierana z osobami fizycznymi nie prowadzącymi działalności gospodarczej, firma jest zmuszona do sporządzania umów kupna-sprzedaży, w których to występuje kupujący i sprzedający wraz ze wszystkimi danymi osobowymi. Powielanie tych samych danych w rozporządzeniu również powoduje regulowanie aktem niższego rzędu spraw już uregulowanych. Zgodnie z art. 44 o administracji rządowej, pismem z dnia 28.05.2003 r. strona wezwała organ do usunięcia błędnego rozporządzenia. W dniu 9 lipca otrzymała pismo z dnia 3 lipca 2003 r. od Wojewody D. uznające wezwanie za nieuzasadnione, odmawiające usunięcia rozporządzenia z obrotu prawnego. W odpowiedzi na wezwanie Wojewoda pominął kwestię zarzutów i w żaden sposób nie ustosunkował się do nich.