Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. IV SA 2111/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Asesor WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2004 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Wojewoda [...], po rozpatrzeniu wniosku małoletniej M. M. reprezentowanej przez M. i J. M. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 1999 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wewnętrznej instalacji gazu w budynku mieszkalnym przy ul. [...] we [...], odmówił stwierdzenia nieważności wymienionej decyzji Prezydenta [...]. W uzasadnieniu organ podał, że K. B-M. w [...]r. uzyskała pozwolenie dla inwestycji polegającej na doprowadzeniu gazu do celów grzewczych do mieszkania położonego na parterze nieruchomości budynkowej przy ul. [...] we [...]. W ramach tej inwestycji zamontowano dwufunkcyjny piec gazowy w kotłowni w piwnicy omawianej nieruchomości i podłączono go do istniejącej instalacji gazowej. Inwestor nie wykonał nowego wewnętrznego przyłącza gazowego, lecz do istniejącego podłączył dwufunkcyjny piec gazowy, umiejscawiając go w pomieszczeniu pralni przeznaczonym na łazienkę. Pomieszczenie to, zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego we [...] - I Wydziału Cywilnego z dnia [...] października 1988 r., sygn. akt [...], zostało przydzielone inwestorowi do wyłącznego użytkowania, budynek zaś jest po ½ współwłasnością uczestników postępowania. Ponadto, jak wynika z opinii mistrza kominiarskiego z dnia [...] lipca 1999 r., możliwe było podłączenie przedmiotowego pieca do wolnego przewodu kominowego wykorzystywanego już przez Inwestora. W tej sytuacji organ uznał, że strona skarżąca w dalszym ciągu ma możliwość korzystania z istniejącego pieca na paliwo stałe do celów grzewczych, znajdującego się w piwnicy we wspólnej części nieruchomości podłączonego do przewodu kominowego nr 4. Organ nie stwierdził zatem naruszenia przepisów prawa materialnego, a tym samym wystąpienia przesłanek z art. 156 k.p.a. Wskazano również, że zarzut nieuczestniczenia w postępowaniu dotyczy okoliczności, która może stanowić podstawę do wznowienia postępowania w oparciu o przepis art. 145 § l pkt 4 k.p.a., natomiast uniemożliwienie, w wyniku wykonania spornej inwestycji, korzystania z ogrzewania i ciepłej wody na I p. nieruchomości mogą być przedmiotem odrębnego postępowania przed organem nadzoru budowlanego.