Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 listopada 2004 r., sygn. IV SA 2888/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Grażyna Śliwińska, Sędziowie : Sędzia NSA NSA Stanisław Gronowski, Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.), , Protokolant : Iwona Kozłowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2004 r., sprawy ze skargi S. i A. T. T. Spółka jawna z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] czerwca 2003 r., Nr [...],[...] w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu adapterów elektrycznych [...] - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r., Nr [...],[...], Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów -działając na podstawie art. 17 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 22 stycznia 2000 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz.U. z 2000 r. Nr 15, poz. 179 ze zm.) - nakazał spółce T. - S. i A. T. sp. jawna z siedzibą w S. wycofanie z obrotu adapterów elektrycznych [...] (rozgałęźników umożliwiających podłączenie w oprawkach żarówek [...]), oraz udokumentowanie wycofania z obrotu w ciągu 30 dni od otrzymania tej decyzji.

Z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia [...] czerwca 2002 r. Główny Inspektor Inspekcji Handlowej powiadomił Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: Prezes UOKiK) o występowaniu w obrocie adapterów elektrycznych [...]. Z powiadomienia wynikało, że Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w L. (dalej także: [...] w L.) w dniach [...], [...] i [...] maja 2002 r. przeprowadził kontrolę u dystrybutora "E." sp. z o.o. z siedzibą w L. W toku kontroli dystrybutor okazał świadectwo deklaracji zgodności nr [...] z dnia [...] maja 2001 r. wystawione przez skarżącą spółkę T/ sp. jawna na adapter elektryczny do odbiorników II klasy, o stopniu ochrony [...], na napięcie znamieniowe [...] AC i prąd znamionowy [...] oraz pismo Urzędu Statystycznego w S. z dnia [...] czerwca 2001 r. dotyczące zakwalifikowania adaptera elektrycznego typ [...]. Na podstawie przeprowadzonych oględzin W. w L. stwierdził, że zaklasyfikowanie przedmiotowego wyrobu pod symbolem SWW 1131-989 nie zostało prawidłowo dokonane, tzn. wyrób został uznany jako element składowy do obwodów elektrycznych, a powinien być zakwalifikowany jako rozgałęźnik wkręcany w oprawkę żarówki umożliwiający podłączenie dwóch odbiorników. WIIH w L. uznał, iż takie produkty podlegają obowiązkowi wystawienia deklaracji zgodności, a dokumentem dopuszczenia do obrotu jest świadectwo weryfikacji deklaracji zgodności. Z uwagi na fakt, iż skarżąca spółka nie posiadała świadectw weryfikacji deklaracji zgodności organ uznał, iż stanowi to naruszenie art. 13 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji (Dz.U. z 1993 r. Nr 55, poz. 250 ze zm.).