Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 listopada 2004 r., sygn. II SA 3905/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2004 r. sprawy ze skargi K. F. i P. K. na z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie wygaszenia prawa ze znaku towarowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Od dnia [...] listopada 1951 r. na rzecz "L." z Danii został zarejestrowany na podstawie decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] sierpnia 1952 r. słowny znak towarowy "Leo", nr rej. [...], przeznaczony do oznaczania towarów takich jak: środki lecznicze, preparaty farmaceutyczne

i preparaty kosmetyczne, sklasyfikowane według rejestry znaków towarowych

w klasie 3 i 5.

Dnia [...] marca 2001 r. wnioskodawca - "P." K. F., P. K., z/s w K. złożył, powołując się na art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz.U. z 1985 r. Nr 5, poz. 17, z późn. zm.), wniosek o uznanie prawa

z rejestracji słownego znaku towarowego "leo", nr rej. [...], za wygasłe

w trybie art. 25 pkt 3 powołanej wyżej ustawy w części dotyczącej znaków towarowych ujawnionych jako "preparaty kosmetyczne". W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że według jego wiedzy, znającego branżę kosmetyczną od kilkudziesięciu lat, szczególnie w zakresie kosmetyków przeznaczonych do włosów, uprawniony z rejestracji tego znaku, pomimo upływu ponad prawie 40 lat od daty rejestracji, nie używał go w obrocie gospodarczym dla towarów objętych rejestracją w klasie 3, tj. preparatów kosmetycznych. Zatem uprawniony z rejestracji znaku towarowego "leo" nie wypełniał normy przewidzianej w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych, a tym samym została spełniona przesłanka do uznania prawa z rejestracji znaku za wygasłe w części dotyczącej preparatów kosmetycznych. Stanowisko wnioskodawcy odnośnie nieużywania znaku towarowego "leo" znajduje również potwierdzenie w rejestrze znaków towarowych, w którym nie zostały wymienione towary, dla których znak "leo" był używany. Zgodnie bowiem z treścią art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych warunkiem przedłużenia okresu ochronnego dla znaku towarowego jest złożenie wniosku, w którym uprawniony z rejestracji jest obowiązany wykazać używanie znaku towarowego zgodnie z ustawą, a zatem uprawniony musi wykazać towary, dla których ten znak był używany. Określenie "preparaty kosmetyczne" jest bowiem jedynie pojęciem wskazującym bliżej nieokreśloną grupę produktów. Interes prawny wnioskodawcy wynika z faktu odmowy zarejestrowania znaku towarowego słownego "leo", nr zgłoszenia