Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2004 r., sygn. III SA/Wa 289/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędzia WSA Dariusz Dudra, Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Protokolant Łukasz Duda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2004 r. sprawy ze skargi "K." Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, maj, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 1999r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W., decyzją z dnia [...] maja 2003r., nr [...], określił "K." spółce z o. o. w W. wysokość zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za marzec 1999r. oraz zobowiązanie w tym podatku za: styczeń luty, maj, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 1999r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec 1999r. W podstawie prawnej wskazano art. 24 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. Nr 54, poz. 572 ze zm.), zwanej w skrócie u.k.s., art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U, Nr 137, poz. 926 ze zm.), powoływana dalej jako O.p., art. 10 ust. 2, art. 14a ust. 1, 3 i 4, art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT oraz § 54 ust. 4 pkt 2 i ust. 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 156, poz. 1024 ze zm.), w skrócie nazywane rozporządzeniem z 1997r.

Organ zakwestionował bowiem - stosownie do § 54 ust. 4 pkt 2 i ust. 9 rozporządzenia z 15 grudnia 1997r. - prawo obniżenia podatku należnego w związku z fakturami wystawionymi przez firmy: A. [...] oraz "B" [...]. W uzasadnieniu stwierdzono, że pierwszy z kontrahentów strony nie rozliczał się z prowadzonej działalności gospodarczej, nie składał żadnych deklaracji, nie można też było u niego sprawdzić prawidłowości i rzetelności wystawionych faktur, gdyż w dniu, w którym miał dostarczyć dokumenty do kontroli zawiadomił, że na jego osobie został dokonany rozbój, w wyniku którego skradziono mu dokumenty znajdujące się w samochodzie. Auto się odnalazło po niespełna dwóch godzinach, ale już bez dokumentów. W dniu [...] listopada 2002r. Z. B. złożył do Urzędu Kontroli Skarbowej kserokopie dokumentów (pismo z dnia [...] listopada 2002r., "odtworzone" deklaracje VAT-7 za okres od stycznia 1998r. do września 2002r., kserokopie odtworzonych rejestrów faktur VAT), które zostały złożone w dniu [...] listopada 2002r. w Urzędzie Skarbowym W. Nie przedstawił natomiast żadnych dokumentów, na podstawie których odtworzył rejestry sprzedaży. W związku z tym Urząd stwierdził, że oświadczenia Z. B. oraz powyższe dokumenty budzą zastrzeżenia, gdyż trudno dać wiarę, że wszystkie złożone deklaracje zaginęły w Urzędzie Skarbowym W., a dokumenty, które miały być kontrolowane i mogły stanowić dowód w sprawie zostały skradzione właśnie w dniu wyznaczonym na termin kontroli "krzyżowej". Z zebranego materiału dowodowego sprawy wynika też, że usługi wykonane w fakturach wystawionych przez firmę A. nie zostały wykonane, nie mogą więc stanowić w świetle § 54 ust. 4 pkt 2 i ust. 9 rozporządzenia z 15 grudnia 1997r. podstawy do obniżenia podatku.