Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. III SA 3525/03

Szczególną moc dowodową ksiąg podatkowych, wyrażoną w art. 139 par. 1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ należy interpretować jako zakaz określania w postępowaniu podatkowym elementów mających wpływ na wysokość podatku, bez uprzedniego stwierdzenia w sposób uregulowany prawem, prowadzenia ksiąg w sposób nierzetelny lub wadliwy, które w danej sprawie objęte były zakresem prawnopodatkowego stanu faktycznego, które zgodnie z przepisami prawa powinny być zaewidencjonowane w księgach zgodnie z ich rzeczywistym przebiegiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi "A. S. S." Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres luty - październik 1999 r. - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

Decyzją z dnia 14 marca 2002 r. (...) Urząd Skarbowy W.-W. określił "A. S. S." Sp. z o.o. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do października 1999 r., zaległość podatkową wraz z odsetkami oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za okres od lutego do października 1999 r. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził w oparciu o zabezpieczone w spółce dokumenty wewnętrzne dokumentujące wykonane przez spółkę usługi tzw. "przewodniki warsztatowe", że spółka w prowadzonych ewidencjach dla celów podatku od towarów i usług oraz w deklaracjach VAT - 7 za okresy od kwietnia do października 1999 r. nie wykazała wszystkich obrotów osiągniętych ze sprzedaży usług naprawy pojazdów przez co zaniżyła podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz należny podatek. Z tego względu podstawę opodatkowania określono w drodze oszacowania w wysokości wyższej od kwot wykazanych w ewidencji sprzedaży prowadzonej dla celów podatku od towarów i usług.

W toku postępowania pełnomocnik Zbigniewa W. udziałowca spółki, który w okresie objętym postępowaniem urzędu pełnił funkcję prezesa zarządu spółki, pismem z dnia 7 września 2001 r. złożył wniosek o przeprowadzenie dowodów: