Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. SA/Sz 2825/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Anna Kalisiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2004r. sprawy ze skargi C V - Spółki z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] Nr [...], II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej w S. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną z powołaniem się na przepisy art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w związku z art. 2621 § 1 i art. 2652 pkt 2 ustawy z dnia 9.01.1997 r. - Kodeks celny (Dz.U. z 2001 r., Nr 75, poz. 802 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej w S. orzekł o utrzymaniu w mocy swej decyzji z dnia [...], Nr [...], odmawiającej Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "C V" z siedzibą w S. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia [...], Nr [...].

W uzasadnieniu wskazanej na wstępie decyzji podano, że jednolitym dokumentem administracyjnym [...] nr [...] z dnia [...] zgłoszono do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym m.in. towar określany jako masy uszczelniające, który zgodnie z wnioskiem importera zaklasyfikowany został do pozycji [...] Taryfy celnej. Po przeprowadzeniu kontroli zgłoszenia celnego organ celny pierwszej instancji uznał je decyzją z dnia [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji towaru w poz. [...], klasyfikując ten towar jako wypełniacze malarskie do pozycji [...]. Od decyzji tej wniesione zostało przez importera odwołanie z wnioskiem o jej uchylenie i umorzenie postępowania względnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Po rozpatrzeniu sprawy na skutek tego odwołania, Prezes Głównego Urzędu Ceł w W. wydał w dniu [...] decyzję, którą zaskarżone odwołaniem rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji utrzymał w mocy. Wniesiona przez stronę do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga na decyzję ostateczną odrzucona została postanowieniem z dnia [...] (Sygn. akt SA/Sz. [...]) z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.