Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. SA/Rz 2514/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska Sędziowie NSA Marian Ekiert /spr./ NSA Stanisław Śliwa Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. Nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego W. D. kwotę 10 zł /słownie: dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

SA/Rz 2514/02

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 12.08.2002 r. Burmistrz Miasta [...] wystawił tytuł wykonawczy wskazując jako zobowiązanego W. D. zam. [...] oraz określając podlegający egzekucji obowiązek jako usunięcie warstwy zaolejonej ziemi z terenu działek nr nr 2080/7, 2091 i 2126 przez firmę, która posiada stosowne zezwolenie na usuwanie odpadów niebezpiecznych, w tym na transport.

W związku z powyższym W. D. wystąpił do Burmistrza Miasta [...] z zarzutami, stwierdzając, że wystawiony tytuł wykonawczy jest przedwczesny i błędny, albowiem nie dokonano sprawdzenia terenu i nie określono zakresu wykonania zastępczego, a we wspomnianym tytule brak jest szczegółowego określenia obszaru i głębokości mającej być usuniętej ziemi, co wprowadza zupełną dowolność w tym zakresie i narusza cudze prawo własności ponad dopuszczalną miarę. Wskazano również niewłaściwą osobę jako zobowiązaną, albowiem nie może nią być użytkownik działki lecz tylko jej właściciel, on zaś nawet nie jest jej użytkownikiem, albowiem zamieszkuje z rodzicami na zasadzie grzecznościowego użyczenia.

Po rozpatrzeniu zarzutów W. D. w związku z postanowieniem z dnia [...].08.2002r. w sprawie wykonania zastępczego obciążającego go obowiązku usunięcia warstwy zaolejonej ziemi przez Miejski Zakład Usług Komunalnych Burmistrz Miasta [...] działając na podstawie art. 34 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji [ t.jedn. z 1991 r. Dz.Ust. Nr 36 poz. 161 z późn.zm. ] w zw. z art. 123 kpa postanowieniem z dnia [...].09.2002 r. nr [...] uznał zarzuty za nieuzasadnione.