Wyrok WSA w Opolu z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. II SA/Wr 2521/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - (spr.) sędzia WSA Teresa Cisyk Protokolant : sekretarz sądowy Jolanta Hadała po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzają ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...], nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

H. M. w dniu 18 lutego 2002 r. złożyła w Urzędzie Miasta K. wniosek o przyznanie jej dodatku mieszkaniowego. W złożonym wniosku wskazała, iż czynsz za zajmowane mieszkanie wynosi 281,61zł miesięcznie, zaś powierzchnia zajmowanego przez nią lokalu 45,71 metra.

Decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 05 kwietnia 2002r., Nr [...], odmówiono przyznania H. M. dodatku mieszkaniowego, wskazując, iż nastąpiło przekroczenie dopuszczalnej nadwyżki powierzchni użytkowej lokalu w stosunku do powierzchni normatywnej, przy jednoczesnym przekroczeniu dopuszczalnego udziału powierzchni pokoi i kuchni w stosunku do powierzchni użytkowej lokalu. Odwołanie od tej decyzji złożyła H. M. i w wyniku jego rozpatrzenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia 11 czerwca 2002r., nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję i sprawę przekazało do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, iż z zebranej dokumentacji wynika, że wnioskodawczyni spełnia dwa warunki uprawniające ją do otrzymania dodatku mieszkaniowego tj. posiada tytuł prawny do lokalu oraz zadeklarowany dochód nie przekracza w stosunku miesięcznym 150% kwoty najniższej emerytury. Organ jednocześnie wskazał, iż istota uprawnienia do dodatku sprowadza się w niniejszej sprawie do oceny czy spełniony został warunek powierzchni mieszkaniowej, a zatem skoro odwołująca się przedłożyła dopiero do odwołania orzeczenie OKIZ z dnia 11.05.1985r. wyjaśnienia wymaga kwestia uprawnień H.M. do zwiększenia powierzchni.