Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. I SA/Łd 1329/03

 

Dnia 29 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki /spr./, Sędziowie NSA Irena Krzemieniewska, p. o. Sędziego WSA Monika Krzyżaniak, Protokolant sekretarz sądowy Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. - poprzednia nazwa B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 13 grudnia 2002r. "A" spółka z o.o. w S. dokonała zgłoszenia celnego nr [...] wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towarów: Belnap Apricot, Decorgel White i Belnap Strawberry klasyfikowanych do kodu PCN 21069098 0 oraz towaru Belnap Neutral klasyfikowanych do kodu 170290990.

Decyzją nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. uznał zgłoszenie celne z dnia [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i zaklasyfikował towary Belnap Apricot, Dekorgel White, Belnap Strawberry oraz Belnap Neutral do kodu PCN 170490650 oraz obliczył cło do zapłaty w wysokości 20374 zł.

W uzasadnieniu stwierdzono, iż sporne towary są cukierniczymi wyrobami żelowymi będącymi masami na bazie cukru i powinny być klasyfikowane do kodu 170490650 - wyroby żelowe i galaretki, łącznie z pastami owocowymi w postaci wyrobów cukierniczych. Mając to na uwadze organ celny orzekł jak w sentencji decyzji.

Odwołanie od wymienionej decyzji złożyła spółka "A" podnosząc, iż uzasadnienie decyzji nie spełnia wymogów określonych w art.210 § 4 ordynacji podatkowej. Nie zostało wyjaśnione dlaczego dokonano zmiany klasyfikacji towarów. Ponadto nie uwzględniono wyników badań pobranych próbek produktów. W konkluzji odwołujący wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Decyzją nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00