Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. I SA/Łd 1331/03

Dnia 29 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie NSA Irena Krzemieniewska, p.o. Sędziego WSA Monika Krzyżaniak /spr./, Protokolant sekretarz sądowy Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. - poprzednia nazwa B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr[..] , wydaną z powołaniem się na przepisy m.in. art. 207 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz art. 65 § 4 pkt 2, art. 72 § 2 i art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (t.j. Dz. U. z 2001r. nr 75, poz. 802) Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. uznał zgłoszenie celne dokonane w dniu 10 stycznia 2003r. przez "A" Spółkę z o. o. z siedzibą w S., za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej sprowadzonych z zagranicy przetworów spożywczych "Decorgel White" i "Decorgel Neutral", zastosowanej stawki celnej oraz kwoty długu celnego. W zgłoszeniu celnym strona zadeklarowała pierwszy wymieniony towar do kodu PCN 2108 90 98 0 ze stawką celną 25%, a drugi do kodu 1702 30 99 0 ze stawką celną 40%, natomiast organ zakwalifikował oba towary do kodu 1704 90 65 9 ze stawką 35% od wartości celnej. W zakresie ustalenia kodu celnego organ orzekający powołując się na wskazane Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej stwierdził, iż zgodnie z składem chemicznym i przeznaczeniem wymienionych towarów mieszczą się one w pozycji 1704 Taryfy Celnej, albowiem stanowią one cukiernicze wyroby żelowe, będącymi masami na bazie cukru, służącymi do wykańczania i dekoracji innych wyrobów deserowych.

W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji Spółka, wnosząc o jej uchylenie w części dotyczącej zmiany taryfikacji sprowadzonych towarów zarzuciła, iż została ona wydana z naruszeniem § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej oraz przepisów art. 197 § 1 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej. Strona podniosła, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest lakoniczne i nie wyjaśnia w sposób dostateczny powodów, dla których została dokonana zmiana kodyfikacji towarów, wykazanej w deklaracji celnej. Zdaniem strony do rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy są wymagane wiadomości specjalne, w związku z czym, organ orzekający przed wydaniem zaskarżonej decyzji winien skorzystać z opinii odpowiedniego biegłego. Strona wyjaśniła również, że oba zakwestionowane towary nie są gotowym wyrobem cukierniczym przeznaczonym do bezpośredniego spożycia po rozpakowaniu, a jedynie surowcami do produkcji cukierniczej do wykorzystania jako składnik wyrobów cukierniczych, mającymi na celu polepszenie wyglądu i smaku tego rodzaju wyrobów. Podniesiono także, że zakwestionowane kody towarów były od kilku lat wskazywane w dokumentach eksportowych producenta i były przyjmowane bez zastrzeżeń przez belgijskie władze celne. W toku postępowania odwoławczego strona powołała się również na otrzymaną Wiążącą Informację o Taryfie Celnej z dnia 8 maja 2002r., sporządzoną w ramach Wspólnoty Europejskiej przez Kontrolno-Szkoleniowy Zakład Techniki Celnej Naczelnej Dyrekcji Skarbowej w M., w której na podstawie odpowiednich badań wyrobu o nazwie "Decorgel Neutral" został on zaklasyfikowany do nomenklatury celnej 2106 9098.