Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 listopada 2004 r., sygn. I SA/Łd 1930/03

Dnia 3 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie NSA Teresa Rutkowska, p.o. Sędziego WSA Małgorzata Łuczyńska /spr./, Protokolant sekretarz sądowy Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki Jawnej w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru 1/ uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej mat łazienkowych, 2/ oddala skargę w pozostałej części, 3/ zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Łodzi na rzecz skarżącej A. Spółki Jawnej w G. kwotę złotych 250 /dwieście pięćdziesiąt/ tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4/ orzeka, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. decyzją Nr [...] z dnia [...] uznał zgłoszenia celne SAD Nr[...] , [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i ponownie określił kwotę długu celnego. Powyższą decyzją organ celny mając na uwadze stan towaru oraz jego przeznaczenie zmienił klasyfikację taryfową importowanych mat łazienkowych przyporządkowanych przez stronę do kodu PCN 3918 i zaklasyfikował importowany towar - określając go jako tworzywo sztuczne komórkowe z polimerów chlorku winylu - do kodu PCN 3921 12 00 0. Dokonał również zmiany klasyfikacji samoprzylepnej folii z tworzywa sztucznego z kodu PCN 3919 90 61 0 do kodu PCN 3919 10 61 0 Taryfy celnej z uwagi na zróżnicowaną szerokość sprowadzonej folii determinującą jej klasyfikację taryfową.

Firma A złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zarzucając jej naruszenie przepisów art. 120, 121 § 1, 122, 124, 125, 139, 180§ 1 i 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. W trakcie postępowania odwoławczego strona przedłożyła dokumenty w postaci wiążącej informacji taryfowej, wydanej przez Naczelną Dyrekcję Skarbową w H., wstępna publikację zgłoszenia patentowego sporządzoną przez Niemiecki Urząd Patentowy , świadectwo zarejestrowania wzoru użytkowego wydane przez Niemiecki Urząd Patentowy, pismo niemieckiego producenta importowanego towaru, z którego wynika, że importowana wykładzina spełnia wymogi niemieckiej normy EN653:1996 oraz Raport z badań Instytutu Techniki Budowlanej - celem udowodnienia, że sprowadzony towar jest wykładziną podłogową, dla której właściwym kodem PCN jest kod 3918 10 10 0. Dodatkowo przedstawiła wyjaśnienie producenta folii samoprzylepnej oraz własne wyjaśnienia dotyczące postępowania w sprawie taryfikacji tego towaru, który do pewnego momentu sprowadzany był do Polski jako towar podlegający pocięciu na paski odpowiedniej szerokości dopiero w Polsce.