Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 padziernika 2004 r., sygn. I SA/Wr 2933/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Asesor WSA Bogumiła Kalinowska ( sprawozdawca) Protokolant: Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2004 r. sprawy ze skargi T. J.-O. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego I. uchyla zaskarżoną decyzję ; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącego kwotę 300 zł (słownie: trzysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka , że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Sygn. akt 3 I SA/Wr 2933/01 2

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezes Głównego Urzędu Ceł po rozpatrzeniu odwołania T. J.-O. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego we W. z dnia [...] Nr [...] uznającej dokonane w dniu [...] zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej określenia kwoty długu celnego.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Prezes Głównego Urzędu Ceł podał, że [...] strona zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na podstawie JDA SAD nr [...] samochód osobowy marki Chrysler Concorde - bez silnika, wyprodukowany w 1998r. Do zgłoszenia celnego strona załączyła m.in. rachunek z dn. [...] dotyczący zakupu samochodu za kwotę [...] oraz ocenę techniczną z dnia [...] wykonaną na zlecenie organu celnego. Dyrektor Urzędu Celnego we W. wymienioną wyżej decyzją uznał zgłoszenie celne strony za nieprawidłowe i określił wartość celną przedmiotowego towaru w wysokości [...] , tj. [...] USD na podstawie przepisu art. 29 § 1 w związku z art. 23 § 7 Kodeksu celnego. Ustosunkowując się do zarzutów odwołania Prezes Głównego Urzędu Ceł wskazał, iż zgodnie z przepisem art. 85 § 1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagane według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Podzielając stanowisko organu I instancji organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 23 Kodeksu celnego wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny, ustalona, o ile jest to konieczne, z uwzględnieniem art. 30 i 31 ustawy. Prezes GUC wywodził, że przepisy Kodeksu celnego przewidują możliwość ochrony interesów państwa przed posługiwaniem się przez podmioty dokonujące obrotu towarowego z zagranicą niewiarygodnymi dokumentami, upoważniając organy celne do odmowy przyjęcia w takim przypadku wartości transakcyjnej jako wartości celnej. Przepis art. 23 § 7 ustawy stanowi bowiem, że wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej , które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego. W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego podniesiono również, że w świetle cytowanego przepisu wiarygodność rachunku obejmuje nie tylko jego autentyczność, ale i wiarygodność podanej w dokumencie ceny transakcyjnej, przy czym dokument nie będzie wiarygodny w sytuacji gdy podana