Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 padziernika 2004 r., sygn. IV SA 4424/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Asesor WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant Andrzej Malinowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2004 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, czy nieruchomość podpada pod działanie dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. po rozpatrzeniu wniosku R. M. orzekł, że grunty wymienione we wniosku a zapisane w KW tom [...] Dobra Rycerskie W., prowadzonej przez Sąd Rejonowy we W., stanowiące w chwili przejęcia własność H. M., nie podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, zaś w pozostałym zakresie, powołując art. 105 § 2 kpa umorzył postępowanie.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] stwierdził, że przedmiotowe grunty stanowiły w dacie wejścia w życie dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, tj. w dniu 13 września 2944 r. grunty leśne, powołując się przy tym na odpisy ksiąg katastralnych, protokół przekazania terenów przeznaczonych na cele Państwowego Gospodarstwa Leśnego. Nie stanowiły one nieruchomości ziemskich w znaczeniu dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, którymi były te nieruchomości ziemskie lub ich części, które były lub mogły być wykorzystywane do prowadzenia działalności wytwórczej w rolnictwie. W związku z tym grunty, których dotyczyło postępowanie nie podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Wojewoda [...] nie wykluczył, że przedmiotowe grunty zostały znacjonalizowane na podstawie odrębnego przepisu, np. art. 1 pkt 1 dekretu o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa. Ustalenie tego faktu nie należy jednak do kompetencji organów administracji, lecz sądów powszechnych. W uzasadnieniu organ podał, że umorzył postępowanie co do pozostałej części żądania wnioskodawcy na podstawie art. 105 § 1 kpa, gdyż do kompetencji Wojewody należy jedynie orzekanie na podstawie § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. o wykonaniu dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej.