Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 padziernika 2004 r., sygn. II SA 3775/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie: WSA Magdalena Bosakirska Asesor WSA Andrzej Czarnecki /spr./ Protokolant Iwona Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2004 r. sprawy ze skargi "S." B., P., B. spółka jawna z siedzibą w S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie: cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na podstawie art. 16 i art. 22 ust. 1 pkt 1 lit. a), lit. b) oraz art. 22 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. Nr 114, poz. 740 ze zm.) cofnął koncesję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...].06.2000 r. Nr [...] wymienioną w trybie art. 55 ust. 2 ustawy 1997 r. koncesji Nr rej. [...] z dnia [...].03.1998 r. udzieloną "S." Spółka jawna B., P.. B., z siedzibą w S. przy ul. T. [...], na prowadzenie działalności gospodarczej w przedmiocie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej: stałej lub doraźnej; polegającej na stałym dozorze sygnałów przesyłanych, gromadzonych i przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych; polegającej na konwojowaniu wartości pieniężnych i przedmiotów wartościowych lub niebezpiecznych.

W uzasadnieniu organ powołał się na wyniki kontroli przeprowadzonej przez Komendę Wojewódzką Policji w S.. Kontrola stwierdziła, że przedsiębiorca:

1. zatrudnił [...] osób karanych za popełnienie przestępstw umyślnych,

2. naruszył art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie osób i mienia, dotyczący dokumentacji, o której mowa w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 maja 1998 r. w sprawie dokumentacji wymaganej przy prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia oraz czasu jej przechowywania (Dz. U. Nr 69, poz. 458) gdyż dokumentacja ta nie spełniała wymogów tego rozporządzenia,