Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 padziernika 2004 r., sygn. III SA 3431/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło (spr.), Sędzia WSA Bożena Dziełak, Asesor WSA Sylwester Golec, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2004 r. sprawy ze skarg B.S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... listopada 2003 r. Nr ..., ..., ... w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 1998, 1999 i 2000 oddala skargi

Uzasadnienie

Urząd Kontroli Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w C. przeprowadził w okresie pomiędzy 28 maja 2002 r. a 6 stycznia 2003 r. kontrolę wobec B.S. . Przedmiotem kontroli była: prawidłowość ustalania podstawy opodatkowania oraz obliczania podatku dochodowego wykazanego w zeznaniach o wysokości dochodu osiągniętego przez podatnika w latach 1997 - 2001 oraz prawidłowość rozliczenia w zakresie podatku od towarów i usług w latach 1997 - 2001. Jak ustalono, B.S. w tym okresie wykonywał wolny zawód polegający na świadczeniu obsługi prawnej i doradztwa podatkowego na podstawie zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej w ramach kancelarii P. z siedzibą w P., a następnie w W. .

W związku ze stwierdzonymi uchybieniami w tym zakresie Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. wydał szereg decyzji w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług, od których podatnik wniósł odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w W. .

Zaskarżoną decyzją z dnia ... listopada 2003r. nr ... Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił częściowo decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia ... czerwca 2003 r. w sprawie określenia B.S. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. i określił je w kwocie 65.770,10zł

W toku prowadzonej wobec niego kontroli skarbowej, na podstawie zeznania rocznego oraz badania ksiąg podatkowych stwierdzono, że podatnik nie zaewidencjonował w podatkowej księdze przychodów i rozchodów przychodu w kwocie 3688,53zł.(brutto 4500 zł) wynikającego z polecenia przelewu wystawionego przez Komornika Sądu Rejonowego Rewir ... w P. tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu sądowym w sprawie przeciwko ... Sprawdzając dokumenty u kontrahenta kontrolowanego spółki ... stwierdzono, że kwota ta obejmuje wynagrodzenie adwokackie w kwocie 2500 zł. oraz wynagrodzenie za zastępstwo prawne w postępowaniu egzekucyjnym w kwocie 2000 zł. Podatnik twierdził, że są to koszty prowadzenia sprawy i wnosił o przesłuchanie jako świadka komornika na okoliczność rozliczenia kosztów. Organy obu instancji nie znalazły podstaw do przeprowadzenia tego dowodu, ponieważ z dokumentów w sposób jasny wynikało, że jest to przychód z działalności gospodarczej podatnika. Nie stwierdzono w dokumentacji natomiast zwrotu tej kwoty do kasy lub na rachunek ... . Z tego względu na podstawie art. 14 ust 1 ustawy przychód podatku dochodowym od osób fizycznych /updof/ zwiększono przychód podatnika o kwotę 3688,53 zł. po odliczeniu podatku VAT.