Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 października 2004 r., sygn. III SA 2928/03

Dokonana ocena okoliczności faktycznej nie jest tym samym, co brak wiedzy o tej okoliczności. Są to dwie różne sytuacje, tylko jedna z nich - ta druga - stanowi przesłankę wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 par. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.

Wystarczy jakikolwiek błąd w numerze konta urzędu skarbowego, aby pieniądze wróciły do podatnika. Wtedy okazuje się, że zobowiązanie nie zostało zapłacone w terminie, co skutkuje utratą całego odliczenia w podatku VAT.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2004 r. sprawy ze skargi Spółki z o.o. "W." w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 września 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług - oddala skargę.

W wyniku przeprowadzenia postępowania dotyczącego wniosku "W." Sp. z o.o. z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2002 r. przysługującego podatnikom prowadzącym zakład pracy chronionej, Urząd Skarbowy W.-B. decyzją z dnia 23 kwietnia 2002 r. (...) odmówił dokonania zwrotu podatku. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie wskazał, iż na dzień złożenia wniosku Strona posiadała zaległości w podatku od towarów i usług, która to okoliczność, stosownie do art. 14a ust. 7 pkt 2 ustawy o VAT wyklucza możliwość uzyskania zwrotu podatku. Wspomniana zaległość była rezultatem dokonania przez Spółkę wpłaty podatku za luty 2002 r. dopiero w dniu 27 marca 2002 r.

Od tej decyzji Strona złożyła odwołanie, w którym stwierdziła, iż zapłaty podatku za luty 2002 r. dokonała w dniu 25 marca 2002 r. w drodze przelewu bankowego. W jej wyniku nastąpiło obciążenie rachunku bankowego Strony, którego stan został zmniejszony o kwotę zobowiązania podatkowego podlegającego wpłacie za luty 2002 r. Jednak z uwagi na błąd powstały w systemie, który uniemożliwiał wpisanie numeru rachunku bankowego Urzędu Skarbowego, środki wpłacone przez Spółkę nie zostały wprowadzone na rachunek bankowy Urzędu. Efektem tego było cofnięcie przelewu i konieczność ponownej realizacji płatności w dniu 27 marca 2002 r. W ocenie Strony, mimo tych okoliczności do obciążenia rachunku bankowego Spółki doszło w dniu 25 marca 2002 r. i tym samym spełnione zostały przesłanki do uznania, iż zapłata podatku została dokonana zgodnie z art. 60 par. 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym brak było podstaw do uznania że w dniu 25 marca 2002 r. występowała u Strony zaległość podatkowa z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2002 r., a tym samym bezpodstawne było również negowanie prawa podatnika do otrzymania zwrotu podatku przewidzianego w art. 14a ust. 1 ustawy o VAT.