Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 padziernika 2004 r., sygn. I SA/Po 1416/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki(spr) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 07 października 2004 r. sprawy ze skargi E. i M.B. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. o d d a l a s k a r g ę /-/K.Pawlicki /-/J.Małecki /-/Wł.Zygmont

Uzasadnienie

Po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego na podstawie upoważnienia nr [...] z dnia [...] r. w zakresie prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej, decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił skarżącym E. i M. B. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] r. w kwocie [...] zł, zaległość podatkową za [...] r. w kwocie [...] zł oraz odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej w okresie od 1 maja [...] r. do 30 listopada [...] r. w kwocie [...] zł.

Uzasadniając wskazał, że w dniach od [...] r. do [...] r. przeprowadzono postępowanie kontrolne zgodnie z upoważnieniem w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że w wyniku prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej pod firmą "A" M. B. w S. naruszono przepisy zawarte w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993 Nr 90, poz. 416 ze zm.) zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy."

W wyniku kontroli stwierdzono zatem zawyżenie kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonanie transakcji w dniu 10 września [...] r. pomiędzy Przedsiębiorstwem "A" a firmą "B", w wyniku której Przedsiębiorstwo "A" zobowiązywało się do sprzedaży kompletu urządzeń technologicznych do produkcji butelek PET-perform. Przedsiębiorstwo "A" w momencie zawarcia kontraktu nie było właścicielem linii technologicznej. Właścicielem przedmiotu kontraktu była spółka "C" sp. z o.o. Zakład Pracy Chronionej w P. Zgodnie z warunkami kontraktu płatności nastąpiły w terminach 23 września [...] r. w kwocie [...] USD oraz w dniu 27 grudnia [...] r. w kwocie [...] USD na rachunek firmy "A". W dniu 30 grudnia [...] r. dokonano zakupu od firmy "C" sp. z o.o. Zakład Pracy Chronionej w P. maszyny [...] oraz chłodziarki [...]. W dniu 30 grudnia [...] r. dokonano natomiast sprzedaży maszyny [...] oraz chłodziarki [...] firmie "B". Wartość sprzedaży wedle faktur wyniosła [...] USD, co według kursu na dzień 30 grudnia [...] r. stanowi kwotę [...] zł.