Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 października 2004 r., sygn. IV SA/Po 706/04

Brak stwierdzenia nieważności /art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./, bądź orzeczenia o niezgodności z prawem /art. 94 powołanej ustawy/ wcześniejszej uchwały rady gminy, regulującej tę samą materię, nie sanuje naruszenia prawa przez uchwałę poddaną kontroli organu nadzoru, a następnie sądu administracyjnego w postępowaniu ze skargi rady gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Rady Miejskiej O. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody W. z dnia 30 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie statutu (...) Centrum Kultury w O. - uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w części stwierdzającej nieważność par. 5, par. 8 pkt 2, par. 24 ust. 1 statutu (...) Centrum Kultury w O., stanowiącego załącznik do uchwały Rady Miejskiej w O. z dnia 29 marca 2004 r. (...), w pozostałej części skargę oddala; (...).

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 30 kwietnia 2004 r. - (...) na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 oraz art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./ Wojewoda W. stwierdził nieważność par. 5, par. 8 pkt 2, par. 9 pkt 2, 12, 13, 20, 23, 24 ust. 1 i par. 25 statutu O. Centrum Kultury, stanowiącego załącznik do uchwały Rady Miejskiej O. z dnia 29 marca 2004 r. nr XIV/123/2004 w sprawie statutu (...) Centrum Kultury w O. /doręczonej dnia 5 kwietnia 2004 r./ - ze względu na istotne naruszenie prawa.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewoda wskazał, że par. 5 uchwały istotnie narusza prawo - art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej /t.j. Dz.U. 2001 nr 13 poz. 123 ze zm./. Zapis w par. 9 pkt 2 statutu, iż w skład struktury organizacyjnej (...) Centrum Kultury /dalej OCK/ wchodzi Muzeum Regionalne, rażąco narusza art. 5a ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach /Dz.U. 1997 nr 5 poz. 24 ze zm./ stanowiący, że muzea posiadają status samodzielnych jednostek organizacyjnych będących instytucjami kultury i mogą być łączone tylko z innymi muzeami. Z tych przyczyn Wojewoda zakwestionował również zapis par. 8 pkt 2 statutu, przypisujący OCK zadanie opieki nad zabytkami. W ustawie o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej mowa jest o "instytucji kultury", zatem niezgodnie z ustawą w par. 9, par. 13 i par. 20 użyto sformułowania, że OCK jest samorządową instytucją upowszechniania kultury. W par. 12 zawarto niejednoznaczny i mylący zapis o "roli zastępcy"; zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej organizator winien jednoznacznie określić, czy przewiduje powołanie stanowiska zastępcy lub zastępców dyrektora instytucji kultury i w takim przypadku określić sposób oraz tryb ich powoływania i odwoływania. Zapis par. 23 statutu jest sprzeczny z art. 15 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej i art. 33 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z tymi przepisami, pracodawcą dla dyrektora OCK jest organizator instytucji kultury, a burmistrz jest jego zwierzchnikiem służbowym. Określenie w par. 24 ust. 1 statutu czteroletniej kadencyjności stanowiska dyrektora OCK, ogranicza uprawnienia burmistrza, gdyż - zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 68 par. 1 [1] Kp, do wyłącznej właściwości burmistrza należy określenie czasookresu trwania stosunku pracy dyrektora OCK. Przekroczeniem kompetencji Rady jest zastrzeżenie w par. 25 statutu, by wszystkie komisje Rady opiniowały decyzje Burmistrza o odwołaniu dyrektora jednostki. Na marginesie Wojewoda wskazał, że w przepisach ogólnych statutu, błędnie przytoczono miejsce publikacji ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, a w par. 29- w miejsce par. 28 - winien być wskazany par. 27.