Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 padziernika 2004 r., sygn. II SA/Łd 1392/02

Dnia 8 października 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Protokolant asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie zarzutu wniesionego do prowadzonego postępowania egzekucyjnego oddala skargę. -

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia [...], Nr [...], znak: [...] wydanym na podstawie art. 123 § 1 k.p.a. oraz art. 34 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z dnia 17 czerwca 1966r. (Dz. U z 1991r., Nr 36, poz. 161 ze zm.) uznał za nieuzasadniony zarzut z dnia 10 czerwca 2002r. wniesiony przez M.P. w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na mocy tytułu wykonawczego z dnia [...], nr [...].

W uzasadnieniu podano, że tytuł wykonawczy z dnia [...], nr [...] został wystawiony przez organ egzekucyjny, którym z mocy ustawy jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. Upomnieniem z dnia [...], nr [...] M.P. została wezwana do wykonania obowiązków wynikających z postanowienia z dnia [...], nr [...]. Ponieważ obowiązek nie został wykonany mimo upomnienia, postanowieniem z dnia [...], nr [...] nałożono na stronę grzywnę w celu przymuszenia oraz wystawiono tytuł wykonawczy z dnia [...], nr [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził także, że podniesiony zarzut jest bezpodstawny, a fakty zawarte w jego uzasadnieniu są nieprawdziwe, gdyż nie jest prawdą, że M.P. w czasie wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu 10 czerwca 2001r. oświadczyła, iż nie posiada dokumentów takich jak: inwentaryzacja geodezyjna, inwentaryzacja budowlana wraz z orzeczeniem technicznym odnośnie przydatności do użytkowania, projektów robót docelowych doprowadzających obiekt do pełnej zgodności z przepisami obowiązującymi w zakresie ochrony środowiska, zdrowia i bezpieczeństwa użytkowania, jeżeli z orzeczenia technicznego wynikać będzie taka konieczność oraz dokumentu stwierdzającego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Następnie organ zaprzeczył twierdzeniu strony, iż w postępowaniu dowodowym ustalono, że w Urzędzie Miasta - Gminy S. i Archiwum Państwowym brak jest dokumentów wymienionych w postanowieniu nr [...], gdyż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nie występował do tych organów o ich udostępnienie. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł również, iż zarówno oświadczenie, jakie M.P. złożyła w czasie wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu 10 czerwca 2001r., jak i zapytania kierowane do w/w organów dotyczyły pozwolenia na budowę i użytkowanie przedmiotowego obiektu, a ustalenia te pozwoliły przyjąć w sposób nie budzący wątpliwości, że obiekt ten jest samowolą budowlaną. Obowiązek nałożony zaś postanowieniem nr [...] nie jest żądaniem "dokumentów budowlanych" na podstawie których poprzedni właściciel nieruchomości wybudował przedmiotowy budynek, lecz innych dokumentów określonych w tym postanowieniu, którego treść jest oczywista. Natomiast jeśli dla zobowiązanej obowiązki wynikające z postanowienia nie były zrozumiałe, zdaniem organu, winna się ona zwrócić do organu o ich sprecyzowanie lub udzielenie wyjaśnień, czego strona nie uczyniła lekceważąc wydany akt administracyjny.