Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 padziernika 2004 r., sygn. I SA/Kr 2824/01

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner(spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Halina Jakubiec Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2004 r sprawy ze skarg M. W., G. W., S. G., E. G. - byłych wspólników "[...]"s.c. oraz Przedsiębiorstwa [...] [...][...] S.A. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie z dnia 27 listopada 2001 r Nr [...] w przedmiocie taryfikacji towaru oraz uznania za dłużnika osoby trzeciej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w części dotyczącej uznania za dłużnika Agencji Celnej -Przedsiębiorstwa [...] [...] [...] S.A. w [...], 2. w pozostałym zakresie skargę oddala, 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w części dotyczącej pkt l, 4. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz Przedsiębiorstwa [...] [...] [...] S.A. w kwotę [...],- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2000 r Dyrektor Urzędu Celnego w [...] uznał zgłoszenie celne SAD E [...] z dnia [...] 2000 r za nieprawidłowe z uwagi na błędną klasyfikację taryfowa towaru tj. komputerowych kart telewizyjnych przywiezionych z Tajwanu i określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości [...] zł.

W .przedmiotowym zgłoszeniu celnym w/w towar został zataryfikowany do kodu PCN 8473 30 10 0 ze stawką 0% , natomiast organ celny jako właściwy zastosował kod PCN 8528 12 90 0 ze stawką konwencyjną w wysokości 22,3%.

Organ celny orzekł m.in. , że na podstawie art.209 § 3 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) dłużnikami solidarnie zobowiązanymi do zapłacenia kwoty wynikającej z długu celnego są: Firma "[...]" s.c. M. W., G. W., S. G., E. G. oraz Agencja Celna-Przedsiębiorstwo [...][...][...] S.A. w [...].

Od powyższej decyzji zostały złożone odwołania : pełnomocnik wspólników firmy "[...]"s.c. wniósł ojej uchylenie w całości i umorzenie postępowania w sprawie , natomiast Agencja celna złożyła odwołanie w części dotyczącej uznania jej za dłużnika .