Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 padziernika 2004 r., sygn. II SA/Gd 1324/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący WSA Janina Guść Sędziowie : WSA Jolanta Górska WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant: Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi B. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 marca 2001r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 stycznia 2001r. nr [...] 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 10 (dziesięć) zł. tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 stycznia 2001r. Nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 105 Kpa umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie egzekwowania od D. i B. P. wykonania ażuru powyżej 60cm od poziomu terenu w ogrodzeniu pomiędzy działkami przy ul. [...] we W.

W uzasadnieniu organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji wskazał, że Prezydent Miasta decyzją z dnia 27 maja 1996r. nr [...] nakazał D. i B. P. właścicielom działki przy ul. [...] we W. wykonać prace budowlane polegające na doprowadzeniu realizowanego ogrodzenia przy granicy z działką przy ul. [...] będącej własnością B. S., do stanu zgodnego z warunkami technicznymi poprzez wykonanie ażuru powyżej 0,6 m od poziomu terenu. Uzasadnieniem podjętej decyzji był przepis § 42 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 10, poz. 46). Na mocy wyroku z dnia 6 marca 2000r. sygn. akt 10/99 (Dz.U. z 2000r. Nr 16, poz. 214) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 42 ust. 1 jest niezgodny z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z nią 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, przez to, że regulując materię zastrzeżoną dla ustawy, wykracza poza granice upoważnienia o wydania rozporządzenia. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego równoznaczne jest z utratą mocy § 42 ust. 1 ww. rozporządzenia ze skutkiem prawnym ex tunc. W związku z powyższym nie ma postaw prawnych aby egzekwować o D. i B. P. wykonanie prześwitów o powierzchni co najmniej 25% powierzchni ażurowej części ogrodzenia. Ponadto organ wskazał, że wykonane ogrodzenie nie przekracza granicy działki oraz nie stwarza zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i zwierząt, a zatem spełnia warunki zawarte w § 41 i 43 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.