Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 września 2004 r., sygn. I SA/Wr 1056/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie - Asesor WSA Bogumiła Kalinowska - Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Protokolant Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2004 r. sprawy ze skargi M. T.M. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenia kwoty długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego JDA SAD Nr [...] z dnia [...], dokonanego przez M. T. M. działającego pod firmą A, Dyrektor Urzędu Celnego we W. objął procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym importowany z Austrii towar (owoce i warzywa). Dla towarów z poz. 1,3,4,5, zastosowano obniżoną stawkę celną, na podstawie deklaracji eksportera o czeskim (rachunek Nr [...] z dnia [...]) oraz włoskim i greckim pochodzeniu towaru (rachunek Nr [...] z dnia [...]), zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej.

Po zwolnieniu towarów, Dyrektor UC we W., działając w oparciu o art. 83 § 1 Kodeksu celnego, dokonał weryfikacji przedmiotowego zgłoszenia celnego oraz załączonych do niego dokumentów. Weryfikacja polegała na sprawdzeniu wiarygodności informacji o pochodzeniu towaru. Za pośrednictwem Głównego Urzędu Ceł w W. zwrócono się do austriackich władz celnych o przeprowadzenie weryfikacji pochodzenia, zgodnie z art. 32 Protokołu Nr 4 Układu Europejskiego.

W efekcie przeprowadzonej weryfikacji, Dyrektor UC we W. wydał w dniu [...] decyzję Nr [...], w której uznał pierwotne zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej preferencji, kraju pochodzenia i zastosowanej stawki celnej oraz ustalił wymiar długu celnego.

W zaskarżonej decyzji z dnia [...], Nr [...], Prezes Głównego Urzędu Ceł - po rozpatrzeniu odwołania strony - dokonał częściowej modyfikacji podstawy prawnej przywołanej przez organ pierwszej instancji, utrzymując jednak w mocy samo rozstrzygnięcie Dyrektora UC we W.