Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 września 2004 r., sygn. III SA 1182/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bogusław Dauter (spr.), Sędzia WSA Dariusz Dudra, Sędzia WSA Jerzy Płusa, Protokolant Michał Gwardyś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2004 r. sprawy ze skargi S-ki z o.o. J. w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2003 roku Nr [...] w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999r. 1. oddala skargę; 2. zarządza zwrot z kasy Sądu na rzecz strony skarżącej kwoty [...], tytułem nadpłaty wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2002 r.

w sprawie określenia skarżącej spółce J. Sp. z o.o. - w wyniku przeprowadzonej kontroli - wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 rok w kwocie innej, niż wykazana w zeznaniu ostatecznym.

W toku przeprowadzonej kontroli skarbowej ustalono, że skarżąca spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów, poniesione w 1999 roku, jednocześnie zaniżając przychody i inne koszty za ten rok. W kontrolowanym okresie skarżąca spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów kwotę, poniesioną z tytułu wynajmu samolotów od [...] D. GmbH, a także wystawiła trzy faktury sprzedaży usług na rzecz Spółki E. (w skrócie E[...]). Z treści dwóch faktur wynikało, że dotyczyły one sprzedaży usług doradztwa finansowego i uczestnictwa w negocjacjach, świadczonych zgodnie z umową o współpracy, zawartą przez spółki dnia [...] stycznia 1998 r. Trzecia faktura natomiast dotyczyła innych czynności, jakie spółka E. zleciła skarżącej spółce J., w ramach usług, świadczonych na podstawie wyżej wskazanej umowy o współpracy oraz aneksem do niej z dnia [...] września 1999 r.

Kwestionując dokonaną przez spółkę kwalifikację kosztów, organy skarbowe wskazały, że z zakresu czynności, objętych umową o współpracy, nie wynikało, aby wykonanie tej umowy wiązało się z obowiązkiem zapewnienia przez skarżącą spółkę przewozów lotniczych. Tymczasem w żadnej z faktur wystawionych dla Spółki E. nie uwzględniono kosztów tych przewozów, co spółka skarżąca tłumaczyła faktem, że loty wynajętymi samolotami odbywały się w ramach świadczenia usług, o których mowa w umowie o współpracy i związane były z potrzebami działalności gospodarczej spółki E. Każdorazowo pasażerem przelotów był D. H. - prezes Zarządu Spółki J.oraz Spółek E. i E., mających wspólną siedzibę w W. - posiadający większościowe pakiety udziałów we wszystkich wymienionych spółkach. Podczas kontroli spółka skarżąca dysponowała dokumentacją, potwierdzającą jedynie odbycie lotów samolotami. Mimo wielokrotnych wezwań organów kontrolnych, Spółka nie przedłożyła dokumentacji źródłowej, potwierdzającej pobyt D. H.