Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 wrzenia 2004 r., sygn. V SA/Wa 1206/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz ( spr.), Sędziowie WSA - Jolanta Bożek, - Joanna Zabłocka, Protokolant - Joanna Pietraś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2004 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o. o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz N. Sp. z o.o. w W. kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia jda SAD nr [...] z dnia [...].06.2000 r. Dyrektor Urzędu Celnego w W. objął importowany towar (m. in. obuwie sportowe ) procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. Do zgłoszenia celnego dołączono wymagane dokumenty, z których wynikało, iż przedmiotowy towar pochodzi z C. Zgodnie z decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 1999r. w sprawie wprowadzenia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem niektórych rodzajów obuwia pochodzącego z C. ([...]. Nr [...]. poz. [...]) w stosunku do zaimportowanego towaru naliczono dodatkowe należności celne. Spółka z o.o. N. wraz z pięcioma innymi eksporterami markowego obuwia pochodzącego z C., kwestionując zasadność objęcia tego typu towaru opłatą celną dodatkową, w dniu [...] marca 1999r. wystąpiła do Ministra Gospodarki z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy. Minister Gospodarki decyzją nr [...] z dnia [...].11.1999r. stwierdził brak podstaw do zmiany decyzji. Na powyższą decyzję oraz poprzedzającą decyzję z [...].01.1999r. Strona złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W., który uchylił zaskarżona decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...].11.1999r. Minister Gospodarki postanowieniem z dnia [...] marca 2001 r. ([...]. Nr [...], poz. [...]) wszczął z urzędu postępowanie ochronne przeglądowe w celu weryfikacji dotychczasowych wyników stosowania przedmiotowego środka ochronnego. Postępowanie to zostało zakończone decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2002r. ([...]. Nr [...], poz. [...]), którą to decyzją Minister Gospodarki przedłużył stosowanie opłaty celnej dodatkowej w odniesieniu do niektórych rodzajów obuwia do dnia [...] grudnia 2005r. oraz określił harmonogram stopniowej liberalizacji opłaty.