Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 wrzenia 2004 r., sygn. II SA/Lu 1488/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Ewa Ibrom (spr.), Protokolant referent Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2004 sprawy ze skargi E.K. - L. i J.L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz E.K. -L. i J.L. kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem kosztów postępowania

Uzasadnienie

II SA/Lu 1488/03

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 11 lipca 2003 r. E.K. - L. i J.L. dokonali zgłoszenia zamiaru budowy ogrodzenia nieruchomości składającej się z dział nr [...]i [...], położonych w L.przy ul. [...] i [...]. Do zgłoszenia dołączony został projekt budowlany, z którego wynika, że w celu wyrównania różnicy poziomów terenu, ściana ogrodzenia od strony ulicy W. zaprojektowana została na żelbetowej ścianie oporowej.

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta zgłosił sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania ogrodzenia wraz z murem oporowym od strony ulicy [...]. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że mur oporowy stanowi konstrukcję oporową w rozumieniu art.3 pkt 3 ustawy - prawo budowlane. Wykonanie takiej konstrukcji nie jest zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art.29 ustawy. Ponadto na terenie tym uchwałą Rady Miejskiej wprowadzono zakaz prowadzenia prac niwelacyjnych i nadsypywania ziemi w sposób utrudniający odpływ wód opadowych.

Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta z dnia [...]r. i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji w tej sprawie.

W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji podzielił pogląd organu pierwszej instancji, że zgłoszona inwestycja - w części dotyczącej budowy ogrodzenia od strony ulicy [...] - wymagała uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę z uwagi na oparcie ogrodzenia na konstrukcji oporowej. Ponadto, ustosunkowując się do zarzutów inwestorów uznał, że sprzeciw wniesiony został z zachowaniem terminu określonego w art.30 ust.5 ustawy - prawo budowlane, decyzja wydana została bowiem w 30 dniu od daty otrzymania zgłoszenia. W ocenie organu drugiej instancji terminu tego nie można liczyć do daty doręczenia stronie decyzji.