Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 wrzenia 2004 r., sygn. I SA/Ka 1373/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie WSA Małgorzata Jużków (spr.), Asesor WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Joanna Spadek, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2004 r. sprawy ze skargi S.O. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt 3 /I SA / Ka 1373 /03

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 264 § 1 i art. 262 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 289 Kodeksu celnego (Dz. U. Nr 23, poz.117 z 1997 r.) Dyrektor Izby Celnej w C. obciążył S.O. kosztami postępowania w sprawie wprowadzenia na polski obszar celny, wbrew obowiązującemu zakazowi przywozu pojazdów starszych niż 10 lat samochodu osobowego marki [...], wyprodukowanego w [...] r. w łącznej kwocie [...] zł. Na kwotę tą składała się opłata za przechowanie przedmiotowego samochodu od [...] do [...] oraz opłata za jego oględziny ([...] zł). W uzasadnieniu postanowienia powołano się na treść art. 262 § 1 pkt 1 Kodeksu administracyjnego nakazującego obciążenie strony kosztami postępowania powstałymi w jego trakcie.

W odwołaniu od powyższego postanowienia z dnia [...] S.O. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i nową kalkulację kosztów. Za uzasadnione uznał obciążenie go kosztami postępowania w kwocie [...] zł, za przechowanie spornego samochodu w okresie od [...] do [...] czyli czasie trwania postępowania sądowego przed Sądem Rejonowym w J. zakończonego wyrokiem. W pozostałym zakresie obciążenie go kosztami uznał za nieuzasadnione, gdyż były one zawinione przez Urząd Celny w C., który wznowił postępowanie celne dopiero w dniu [...], po upływie dwóch lat od zakończenia postępowania sądowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00