Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 lipca 2004 r., sygn. SA/Sz 446/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba/spr/ Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Polańska Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Krzysztof Kapelczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2004r. sprawy ze skargi J. P. i I. W. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie długu celnego o d d a l a skargę.-

Na podstawie zgłoszenia celnego SAD o nr [...] z dnia [...] oraz o [...] z dni [...], Dyrektor Urzędu Celnego objął procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym odzież używaną, sortowaną, dezynfekowaną sprowadzoną przez Spółkę cywilną "Ł." J. P. i I. W.

Do wymiaru cła organ celny przyjął deklarowaną przez importera obniżoną stawkę celną określoną dla towarów pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej w oparciu o dołączone do zgłoszenia celnego deklaracje eksportera o preferencyjnym pochodzeniu towaru zawarte na fakturach.

Dyrektor Urzędu Celnego wystąpił za pośrednictwem Prezesa Głównego Urzędu Ceł do duńskich władz celnych z prośbą o dokonanie weryfikacji deklaracji zawartych na fakturach przedłożonych przez importera wraz ze zgłoszeniami celnymi.

Pismem z dnia [...] nr [...] duńskie władze celne poinformowały polskie organy celne, że towary będące przedmiotem importu nie są towarami pochodzącymi z Unii Europejskiej w rozumieniu Protokołu nr 4 do Układu Europejskiego oraz że eksporter zaprzestał już wystawiania deklaracji na fakturach.

Na podstawie wskazanych wyżej informacji Dyrektor Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie dot. w/w zgłoszeń celnych, a następnie decyzją z dnia [...] Nr [...] uznał zgłoszenia celne za nieprawidłowe i określił kwotę długu celnego, przyjmując do jej wymiaru stawkę celną konwencyjną.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył pełnomocnik Spółki, podnosząc w nim szereg zarzutów dotyczących przeprowadzonego przez Dyrektora Urzędu Celnego postępowania weryfikacyjnego, a przede wszystkim niewyjaśnienie przesłanek wszczęcia tego postępowania, jego wadliwe przeprowadzenie oraz wyprowadzenie na jego podstawie nieprawidłowych wniosków weryfikacyjnych.