Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 maja 2004 r., sygn. I SA/Wr 1180/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ryszard Pęk - sprawozdawca Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński Sędzia NSA Andrzej Cisek Protokolant: Lucyna Barańska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Izby Skarbowej we W. - Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za kwiecień 2000 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] (nr [...]). 2. stwierdza, iż zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu. 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 75 (siedemdziesiąt pięć) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G., po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez B. K., utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. - Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] (nr [...]) w sprawie określenia za kwiecień 2001 r. zobowiązania w podatku akcyzowym. W uzasadnieniu tej decyzji organ II instancji wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonej kontroli Inspektor UKS ustalił, iż B. K. dokonując w ramach prowadzonej działalności gospodarczej czynności sprzedaży oleju opałowego przy użyciu odmierzaczy paliw ciekłych tzw. dystrybutorów nie składał deklaracji w zakresie podatku akcyzowego i nie uiszczał tego podatku do urzędu skarbowego. W związku z powyższym Inspektor Kontroli Skarbowej wydał decyzję na podstawie art. 10 ust. 2 i art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) oraz § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 119, poz. 1259 ze zm.; zwanym dalej rozporządzeniem), w której określił Przedsiębiorstwu wysokość zobowiązania oraz zaległość podatkową. Izba Skarbowa na skutek wniesionego odwołania decyzją z dnia [...]nr [...], z powodu niewłaściwego oznaczenia adresata decyzji oraz braku wymaganego uzasadnienia faktycznego, uchyliła decyzję Inspektora w całości i przekazała mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. W dniu [...]Inspektor Kontroli Skarbowej wydał decyzją nr-[...], w której, naprawiając popełnione wcześniej błędy, określił B. K. zobowiązanie i zaległość podatkową w podatku akcyzowym. W ponownie wydanej decyzji Inspektor nie uwzględnił odliczenia podatku naliczonego przy zakupach oleju opałowego.