Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2004 r., sygn. I SA 2184/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie WSA Daniela Kozłowska NSA Marek Stojanowski (spr.) Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2004 r. sprawy ze skargi J. C. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] maja 2002 r. nr [...] w przedmiocie sprzedaży nieruchomości w trybie bezprzetargowym 1. stwierdza niezgodność zaskarżonej uchwały z prawem, 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA 2184/03

UZASADNIENIE

J. C. wystąpiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą na uchwałę Rady Gminy U. z dnia [...] maja 2002r. nr [...] w przedmiocie bezprzetargowego zbycia mienia komunalnego W. S. w postaci niezabudowanej nieruchomości położonej przy ul. [...] i [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] m2 oraz udziału [...] części we współwłasności działki nr [...] o powierzchni [...] m2 z obrębu [...] -[...] -[...] wskazując, że narusza ona art. 50 w związku z art. 7 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( tj. Dz. U. z 2000 Nr 98 , poz. 1071 ze zm. ) - tzn. nie jest ona zgodna z dyrektywą art. 50, nakazującą zachowanie szczególnej staranności, ponieważ została ona podjęta przed wyceną tej nieruchomości. Podkreśliła, że uchwała ta nie wskazuje ceny nieruchomości, która została przeznaczona do sprzedaży bezprzetargowej. Rada Gminy nie powinna rozdzielnie traktować kwestii "decyzji o sprzedaży nieruchomości" oraz "ceny nieruchomości". Radni opowiedzieli się za sprzedażą nie wiedząc, jaką cenę uzyska Gmina w rezultacie zbycia mienia komunalnego. Taka praktyka, w ocenie skarżącej, pozostaje w sprzeczności z "nakazem szczególnej staranności osób i organów zarządzających (rozporządzających) mieniem komunalnym. Podniosła również, iż zbycie dokonało się bez decyzji podziałowych, zniesienia współwłasności małżonków S. z Gminą itd. Wskazała również, iż wielokrotnie zwracała się do Prezydenta W. o przeprowadzenie samokontroli. Nie przyniosło to jednak rezultatu. Prezydent W., pismem z dnia [...] lipca 2003r. został wezwany do usunięcia naruszenia prawa, w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Podkreśliła, że ma interes prawny w sprawie z uwagi na to, iż prawo własności, będące przedmiotem zaskarżonej uchwały, zostało jej odebrane poprzez wywłaszczenie. Skarżąca skutecznie wszczęła postępowanie w przedmiocie zwrotu spornej nieruchomości, o czym wiedział Zarząd ówczesnej Gminy U. Aktualnie skarżąca jest powódką przed Sądem Okręgowym w W., sygn. akt [...], w sprawie o uznanie czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczną, opisanej w § 1 uchwały.