Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2004 r., sygn. III SA 1152/02

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie WSA Grażyna Nasierowska (spr.), Asesor sądowy WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Aneta Witkowska, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r. Urząd Skarbowy W. po przeprowadzeniu postępowania podatkowego w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 r. określił A. i I. małżonkom S. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości [...] zł, zaległość podatkową w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę na dzień wydania decyzji w kwocie [...] zł.

W trakcie kontroli przeprowadzono badanie ksiąg podatkowych za okres styczeń - grudzień 1997 r. W wyniku porównywania zapisów w księdze z przedłożonymi dokumentami źródłowymi stwierdzono, ze A. S. prowadzący firmę N. , ewidencjonował 95% przychodów z tytułu wykonywanych usług budowlanych, tzn. faktury VAT wystawione dla inwestora zawierają 100% wartości netto wykonanych robót, co potwierdza protokół odbioru wykonanych robót załączony do faktury, jednakże faktura VAT wyodrębnia 95% wartości netto za usługę (przychód) i od tej kwoty został naliczony podatek VAT. Księgowanie poszczególnych etapów robót odbywało się po ich odebraniu przez inspektora nadzoru i wynikało z zawartych umów. Na podstawie okazanych umów ustalono, że pozostałe 5%, nie ujęte w przychodach, stanowiło tak zwana kaucję gwarancyjną, czyli zabezpieczenie należytego wykonania zobowiązania. W uzasadnieniu decyzji podano przykładową analizę umów zawartych ze Spółdzielnią Budowlano-Mieszkaniową "K", ze Spółdzielnią Mieszkaniową "B" oraz umowę ze spółką z o.o. "D". We wszystkich tych umowach przyjęto, że każda faktura wystawiona przez wykonawcę będzie określała wartości finansowe na 100% kwoty wartości robót, kwotę 95% wartości faktury oraz kwotę gwarancji 5%.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00