Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 maja 2004 r., sygn. I SA/Ka 496/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Anna Apollo WSA Małgorzata Jużków Protokolant Beata Jacek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2004 r. przy udziale- sprawy ze skargi "A" w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. zwrócił wierzycielowi- "A" w W. - tytuł wykonawczy z [...]r. nr [...] powołując się na art. 29 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r., Nr 110, poz. 968 ze zm.), art. 123 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zwrócony tytuł wykonawczy dotyczy opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC, który nie podlega egzekucji administracyjnej. Należność wskazana w tytule związana jest z umową ubezpieczeniową, a zatem z czynnością cywilnoprawną. Tym samym ta należność nie wynika z mocy samego prawa. Opłaty z tego tytułu winne być dochodzone przed sądem cywilnym. W tym wypadku dopiero wyrok sądu, a nie wezwanie do zapłaty powołane w pozycji nr 30 tytułu wykonawczego, może być dla organu egzekucyjnego tytułem wykonawczym.

W zażaleniu na to postanowienie "A" w W. stwierdził, że w tytule wykonawczym wskazał prawidłową podstawę wszczęcia postępowania egzekucyjnego - orzeczenie z [...]r. nr [...]. Następnie wyjaśnił, że obowiązek wniesienia opłaty za niedopełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego wynika z art. 90 e ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej (tekst jednolity Dz. U. z 1996 r., Nr 11, poz. 62 ze zm.), a nie ze stosunku cywilnoprawnego. Taki stosunek powstaje pomiędzy "A", a zobowiązanym do wniesienia opłaty i jest kształtowany bezpośrednio z mocy ustawy z tytułu winy obiektywnej. Art. 90 e ust. 2 pkt. 1 wskazanej ustawy stanowi, że należność z tytułu opłaty podlega egzekucji administracyjnej w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Podstawą wystawienia tytułu wykonawczego są przepisy art. 52 ust. 2 i art. 90 e ust. 2 pkt. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Podobne stanowisko zajął Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 18 kwietnia 200 r., sygn. akt K 23/99 oraz w wyroku z dnia 23 kwietnia 2002 r., sygn. akt K 2/01. W dalszej części uzasadnienia podniesiono, że "A" na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 kwietnia 1998 r. (Dz. U. Nr 74, poz. 474), jest organem uprawnionym do kontroli prawidłowości zawieranych umów ubezpieczeń obowiązkowych i w tym zakresie jest podmiotem wykonującym funkcje zlecone przez państwo. Ustawodawca zobowiązał "A" do ustalania i egzekwowania opłaty. Zawiadomienie o niedopełnieniu obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego skutkuje wezwaniem do uiszczenia należności.