Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 maja 2004 r., sygn. I SA/Gd 746/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie NSA Małgorzata Tomaszewska, NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Elżbieta Cymanowska, po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 23 marca 2001 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1995 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Gd 746/01

U z a s a d n i e n i e

W zeznaniu CIT-8 o wysokości dochodu /straty/ osiągniętej w roku podatkowym Spółka "A" wykazała, iż w roku 1995 osiągnęła przychody w wysokości 73.213.893,33 zł, koszty uzyskania tych przychodów w wysokości 72.184.821,14 zł oraz dochód w wysokości 1.029.072,19 zł. Ponieważ Spółka skorzystała także z prawa do odliczenia od dochodu darowizny w wysokości 31.064,15 zł, to dochód podlegający opodatkowaniu wykazała w wysokości 998.008,00 zł oraz należny podatek dochodowy w kwocie

399.203,20 zł.

W wyniku kontroli przeprowadzonej w Spółce przez Urząd Kontroli Skarbowej za rok 1995 (wynik kontroli nr [...] z dnia 23.07.1996r.) oraz własnego postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez Urząd Skarbowy ustalono, iż Spółka zaniżyła wysokość należnego budżetowi podatku dochodowego od osób prawnych za rok 1995 o kwotę 720.968,00 złotych, z uwagi na nieprawidłowości zapisów dokonywanych przez Spółkę w księgach rachunkowych.

Efektem przeprowadzonych postępowań była decyzja wydana przez Urząd Skarbowy w dniu 11 maja 1998r., nr [...], określająca m.in. wysokość zobowiązania Spółki "A" w podatku dochodowym od osób prawnych za 1995 rok w wysokości 1.120.171,00 zł.

Od powyższej decyzji Spółka odwołała się w piśmie z 25 maja 1998r., w części dot. nieuznania za koszty uzyskania przychodów kwoty 1.690.733,37 zł z tytułu wypłat wynagrodzeń z bezosobowego funduszu płac. Spółka zarzuciła Urzędowi wydanie zaskarżonej decyzji mimo toczącego się postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Wojewódzką w tej sprawie, a przez to wydanie jej, w sytuacji gdy sprawa wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. W odwołaniu strona podniosła także, iż według niej "praca, za którą wypłacono kwestionowane kwoty wynagrodzeń, została faktycznie wykonana i przyniosła efekty w analizowanym roku w stosunku do poprzednich okresów". Do pozostałych ustaleń Urzędu Spółka nie wniosła zastrzeżeń.