Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 kwietnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 387/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Asesor WSA Zbigniew Łoboda (spr.) Protokolant Paulina Biernat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług "A" Spółka z o.o. w K. na decyzje Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...]z dnia [...]Izba Skarbowa we W., Ośrodek Zamiejscowy w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w Ś. nr [...]z dnia [...], którą określono Przedsiębiorstwu Produkcji Handlu i Usług "A" Spółka z o.o. z siedzibą w K., zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 1998 w kwocie [...], zaległość w tym podatku w wysokości [...]oraz odsetki za zwłokę.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ II instancji podał, iż w wyniku przeprowadzonej u podatnika kontroli a także wszczętego następnie postępowania podatkowego stwierdzono naruszenie przezeń przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 106, poz. 482 z późn. zm.), co spowodowało zaniżenie przychodów o kwotę [...]oraz zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...]. W tym stanie rzeczy, po uwzględnieniu należnego odliczenia od dochodu Urząd Skarbowy ustalił podstawę obliczenia podatku w wysokości [...].

W zakresie przychodów organ podatkowy I instancji stwierdził, iż podatnik wadliwie obniżył przychód o kwotę [...]z tytułu udzielonego skonta na rzecz firmy A AG, albowiem skonto zostało udzielone wbrew ustalonym przez strony warunkom, które przewidywały obniżenie należności w przypadku dokonania zapłaty przed upływem 30. dni od dnia wystawienia faktury. Tymczasem w niniejszym przypadku zapłata została uiszczona dopiero po kilku miesiącach, a zatem zastosowane obniżenie nie miało charakteru skonta, o jakim mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.