Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2004 r., sygn. I SA/Kr 332/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: WSA Halina Jakubiec ( spr.) WSA Elżbieta Kremer Protokolant: Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2004 r sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w [...] z dnia 19 stycznia 2001 r nr [...] w przedmiocie długu celnego skargę oddala

Uzasadnienie

W dniu [...] 1997 r Z. P. zgłosił do odprawy celnej samochód marki [...] , przywieziony z Niemiec , przedstawiając świadectwo przewozowe EUR 2 nr [...]z dnia [...] 1997 r celem zastosowania wobec tego towaru obniżonej stawki celnej.

Dyrektor Urzędu Celnego w Krakowie zakwestionował przedłożony dowód pochodzenia towaru i w decyzji zawartej w dowodzie odprawy celnej dokonał wymiaru cła przy zastosowaniu autonomicznej stawki celnej tj. w wysokości 35% nie mniej niż 1.250 ECU.

Prezes Głównego Urzędu Ceł w [...] , po rozpatrzeniu odwołania od w/w decyzji , utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji wyjaśniając , że świadectwo przewozowe EUR 2 zostało wypełnione nieprawidłowo , gdyż w polu 10 tego dokumentu nie wpisano masy brutto towaru . W ocenie organu odwoławczego stanowiło to naruszenie Protokołu Nr 4 Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzeczypospolitą Polską z jednej strony , a Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi z drugiej strony (załącznik do Dz.U. z 1994 r Nr 11 , poz.38) . Zgodnie z postanowieniami tego protokołu wszystkie rubryki w formularzu EUR 2 winny być kompletne i wypełnione. Brak zapisu w polu 10 przedmiotowego świadectwa uniemożliwia stwierdzenie , czy towar objęty tym dokumentem jest tym samym towarem , co zgłoszony do odprawy celnej przez skarżącego . Naczelny Sąd Administracyjny , rozpatrując skargę na w/w decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł , wyrokiem z dnia 22 października 1997 r , syg.akt I SA/Kr 287/97 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził m.in. , że brak informacji w polu 10 świadectwa przewozowego o wadze towaru nie ma istotnego znaczenia dla sprawy , gdyż sprowadzony przez skarżącego samochód jest rzeczą oznaczoną co do tożsamości, a nie co do gatunku i w związku z tym waga tego pojazdu nie jest konieczna do stwierdzenia jego tożsamości. Rozpatrując ponownie niniejszą sprawę Dyrektor Urzędu Celnego w [...] w dniu [...] 1998 r wydał decyzję wymierzającą cło od przedmiotowego samochodu przy zastosowaniu obniżonej stawki celnej na podstawie świadectwa pochodzenia EUR 2 tj.w wysokości 25% nie mniej niż 893 ECU. Organ celny w/w dokument pochodzenia towaru przesłał do zweryfikowania przez niemieckie władze celne , które pismem z dnia [...] 1998 r poinformowały o negatywnym wyniku przeprowadzonej weryfikacji. Ta okoliczność stanowiła podstawę do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art.245 § l pkt.5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 , poz.926 ze zm.) . Decyzją z dnia [...] 1998 r organ celny uchylił swoją decyzję z dnia [...] 1998 r i wymierzył cło od przedmiotowego pojazdu przy zastosowaniu autonomicznej stawki celnej.