Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. SA/Bd 3336/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Asesor sądowy Urszula Wiśniewska Protokolant Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2003r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług oddala skargę Na oryginale właściwe podpisy

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] 2003r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w G. wystąpiła do Urzędu Skarbowego w W. o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 1999r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego wynikających z decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] 2001r. nr [...].W uzasadnieniu wniosku podała, że zaległość podatkowa powstała na skutek zakwestionowania przez organ kontroli skarbowej stawki przy obliczaniu podatku od towarów i usług. Na skutek skargi wniesionej na decyzję określającą podatek od towarów i usług oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe, Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wydanego wyroku wskazał na istotne elementy stanu faktycznego, które mogłyby uzasadniać umorzenie zaległości podatkowych. Zdaniem Spółki w sprawie zachodzi zarówno przesłanka ważnego interesu podatnika, jak również interesu publicznego uzasadniająca złożony wniosek. Zaznaczyła, że wielu podatników stosowało stawkę 0%, stąd obciążanie Spółki A. stawką 7% jest naruszeniem zasady równego traktowania podatników wynikającej z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka była w pozycji jawnie dyskryminowanej w stosunku do innych podatników konkurencyjnych. Zaznaczyła, że Spółka dołożyła starań, aby stosować prawidłową stawkę i zwracała się do kilku instytucji o opinie w tym zakresie, a do czasu rozstrzygnięcia sprawy zaprzestała produkcji wyrobu. Uzyskała także opinie potwierdzające prawidłowość jej działania takich autorytetów prawa podatkowego, jak prof. Witolda Modzelewskiego oraz prof. Stanisława Wójcika. Organ natomiast przyjął rozwiązanie najbardziej korzystne dla fiskusa. Naruszono zasadę zaufania podatnika do organów podatkowych. Podkreśliła, że zapłacenie przez Spółkę zaległości podatkowych nie oznacza bezprzedmiotowości postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowych oraz odsetek za zwłokę.