Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 marca 2004 r., sygn. I SA/Ka 477/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana Sędziowie: NSA Małgorzata Wolf-Mendecka WSA Eugeniusz Christ (spr.) Protokolant stażysta Anna Florek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2004 r. sprawy ze skargi H. J. i E. J. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...] zł ( [...] złote [...] groszy).

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art.207, art.21 § 3, art.53 § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz.926 z późn. zm.) oraz art.45 ust.6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 90, poz.416 z 1993 r. z późn. zm.) po wszczęciu z urzędu postępowania podatkowego postanowieniem z dnia [...] r. Pierwszy Urząd Skarbowy w K. określił państwu H. J. i E. J.

1) wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996 r.

w kwocie 101.566,60 zł

2) zaległość podatku dochodowego od osób fizycznych za 1996 r. w kwocie 10718,10 zł jako różnicę między kwotą podatku określoną w pkt 1 decyzji a zadeklarowaną w zeznaniu PIT-31

3) wysokość odsetek na dzień wydania decyzji w kwocie 22.745,70 zł naliczone od zaległości określonej w pkt 2 począwszy od następnego dnia po upływie terminu płatności podatku za rok 1996 tj. od dnia 1 maja 1997 r. do dnia wydania decyzji.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ podatkowy wskazał, że z materiałów nadesłanych przez Prokuraturę Rejonową w C. wynikało, że pan E. J. uzyskał w 1996 r. dochód w kwocie 28.750,50 zł, którego nie ujawnił w zeznaniu za ten rok. Organ podatkowy ustalił, że w dniu [...] 1996 r. zawarta została na czas określony do dnia [...] 1996 r. z prawem jej przedłużenia umowa agencyjna pomiędzy podatnikiem jako dającym zlecenie a "A" - M. M. zwanym agentem. Mocą tej umowy dający zlecenie zlecił a agent zobowiązał się do stałego pośrednictwa przy zawieraniu w imieniu i na rzecz dającego zlecenie umów kupna-sprzedaży akcji niedopuszczonych do publicznego obrotu i udziałów spółek utworzonych w celu oddania tym spółkom do odpłatnego korzystania na podstawie przepisów o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Z § 2 ust.5 umowy wynikało, że dający zlecenie nie musiał angażować własnych środków finansowych, a