Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2004 r., sygn. I SA/Wr 2719/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Lidia Błystak, Sędzia NSA - Halina Betta (sprawozdawca), Asesor WSA - Zbigniew Łoboda, Protokolant - Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i A. N. na decyzję Izby Skarbowej we W. O/Z w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzję Izba Skarbowa we W. O/Z w J. G. działając w trybie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137 poz. 926 z późn. zm.) utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. O/Z w J. G. z dnia [...] Nr [...] określającą skarżącym M. i A.N. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998r. w kwocie [...], zaległość w tym podatku w kwocie [...] oraz odsetki za zwłokę.

W uzasadnieniu decyzji Izba Skarbowa wskazała, iż za rok 1998 małżonkowie złożyli wspólne zeznanie podatkowe, w którym opodatkowali dochody z działalności gospodarczej jaką prowadzili w ramach spółki cywilnej A z siedzibą w B. posiadając w niej udziały w wysokości po 25% każdy z małżonków. Dochód z udziału w spółce przypadający na każdego z małżonków wyniósł [...]. Nadto skarżący A. N. wykazał dochód ze stosunku pracy w kwocie [...], zaś skarżąca M. N. wykazała dochód z tytułu renty w kwocie [...]. Po uwzględnieniu przewidzianych prawem odliczeń małżonkowie zadeklarowali łącznie podatek dochodowy w wysokości [...].

W wyniku przeprowadzonej w spółce cywilnej A kontroli Inspektor Kontroli Skarbowej ustalił, iż koszty uzyskania przychodu zostały przez spółkę zawyżone, na co złożyło się zaliczenie w ich poczet opłat leasingowych, gdy w istocie były to wydatki na zakup środków trwałych tj. samochodów Lublin i Ford Mondeo, przyczepy samochodowej i odkurzacza Rainbow.

Nadto spółka uwzględniła w kosztach uzyskania przychodu wydatki na zakup materiałów budowlanych oraz prace remontowe, które organ I instancji zakwestionował jako niewykonane. Zakwestionowano również jako koszt uzyskania przychodu zakup kurtek.