Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 24 lutego 2004 r., sygn. SA/Rz 703/02

Dnia 24 lutego 2004roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. Bożena Wieczorska /spr./ Sędziowie WSA Kazimierz Włoch AWSA Małgorzata Niedobylska Protokolant: sekr. Bernadetta Krztoń po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi "AL" S.A. w P. na decyzje Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...] Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty marzec, maj, lipiec, sierpień i listopad 1997r. - skargę o d d a l a -

Uzasadnienie

SA/Rz 703/02

U Z A S A D N I E N I E

Izba Skarbowa decyzjami z dnia [...] lutego 2002r. o nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...], wydanymi po rozpatrzeniu odwołania "A" S.A. w P. :

1. utrzymała w mocy decyzje organu pierwszej instancji określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, maj, lipiec i sierpień 1997r., zaległość w w/w podatku odsetki za zwłokę oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe,

2. utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą w miesiącu lutym 1997r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe,

3. uchyliła decyzję organu pierwszej instancji w całości i określiła zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 1997r., zaległość podatkową w w/w podatku, odsetki za zwłokę oraz ustaliła dodatkowe zobowiązanie podatkowe,

4. utrzymała w mocy decyzję organu I instancji określającą w miesiącu listopadzie 1997r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy, zawyżenie kwoty zwrotu, odsetki za zwłokę od zawyżonego zwrotu oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

W uzasadnieniach decyzji organ odwoławczy stwierdził, iż Spółka:

1) bezzasadnie zmniejszyła kwotę sprzedaży oraz kwotę podatku należnego w miesiącach: styczniu, lutym, maju, sierpniu i listopadzie 1997r. na podstawie faktur korygujących, bowiem nie posiadała potwierdzenia odbioru tych faktur przez nabywcę. W toku postępowania kontrolnego ustalono, że Spółka nie tylko, że nie dysponuje potwierdzeniem odbioru faktury korygującej przez nabywcę, ale nawet część z tych faktur korygujących w ogóle nie była doręczona nabywcy, bowiem zarówno oryginał faktury korygującej, jak i jej kopia znajdowały się w dokumentacji Spółki. Fakt braku dowodów doręczenia owych faktur korygujących nabywcy potwierdziła również osoba odpowiedzialna w Spółce za gromadzenie dokumentacji. W powyższej sytuacji orzekające w sprawie organy uznały, iż Spółka naruszyła § 43 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 154, poz. 797 z późn.zm.) oraz art. 15 ust. 2 i art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 11, poz. 50 z późn.zm.) i w konsekwencji zwiększyły podatek należny w w/w miesiącach o kwoty wynikające z zakwestionowanych faktur. Jako okoliczności powstające bez znaczenia organy uznały przyczyny dokonywanych korekt faktur tj. rabaty, zwroty, reklamacje itd.